Ухвала суду № 95317395, 03.03.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/553/129/2021

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді – Чистик І.О.,

суддів – Високих М.С., Крючко Н.І.,

при секретарі – Павленко І. В.,

за участю прокурора – Москаленка Д.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників – Лазоренка Р.В., Миронова О.А., Кіяшка С.Л., Василишина М.Р.,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

представника потерпілих Шляхової О.О. та ОСОБА_5 – Кононенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Миронова Олега Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисниками Лазоренко Р.В. та Василишиним М.Р. заявлено клопотання, в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення розміщення обвинувачених поза скляною огорожею поряд із захисниками, з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини та забезпечення надання захисниками належної правової допомоги обвинуваченим.

Захисники Миронов О.А. та Кіяшко С.Л. підтримали заявлене клопотання, заявивши усно аналогічні клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені захисниками клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заперечуючи проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення, підтримав заявлені захисниками клопотання.

Прокурор Москаленко Д.В., представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 – адвокат Кононенко А.П., а також потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання захисників, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 23 «Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених, засуджених», затвердженої Наказом 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68, з моменту доповіді начальника варти головуючому в судовому засіданні або судді-доповідачу про доставлення обвинувачених (підсудних), засуджених у суд і до закінчення судового засідання всі вказівки головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) щодо тримання обвинувачених (підсудних), засуджених та їх конвоювання (у разі проведення окремих процесуальних дій поза межами приміщення суду) є обов`язковими для начальника варти. Начальник варти при цьому доповідає командирові підрозділу, начальникові органу внутрішніх справ щодо необхідності посилення варти.

Пунктом 27 Інструкції передбачено, що за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому, засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений, засуджений з-під охорони не звільняється. Такі переговори проводяться в залі судових засідань під час перерви і можуть вестися будь-якою мовою.

Положення даної Інструкції не містить заборони перебування обвинувачених, які знаходяться під вартою під час судових засідань поряд зі своїми захисниками поза межами скляного боксу.

Відповідно до практики Європейського суду ЄСПЛ слід брати до уваги міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах, так як безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду. Однак, з огляду на значення, яке надається правам захисту, будь-які заходи, що обмежують участь обвинуваченого під час судового розгляду або накладають обмеження на нього чи його відносини з адвокатами, повинні бути застосовані, тільки доки це необхідно, і мають бути пропорційні ризикам у кожному конкретному випадку (п. 58 рішення у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», п. 102 рішення у справі «Сахновський проти Росії»).

Враховуючи тривалість розгляду даного кримінального провадження, де обвинувачені понад шість років утримуються під вартою, а також беручи до уваги, що фізичний бар`єр, а саме скляний бокс, який певною мірою обмежує їхні права ефективної участі у розгляді справи та отриманні практичної допомоги, оскільки унеможливлює конфіденційні контакти з захисниками, з якими обвинувачені можуть спілкуватися лише через мікрофон, суд вважає, що клопотання захисників, підтримане обвинуваченими, щодо надання дозволу на перебування обвинувачених під час судових засідань поза межами скляного боксу поряд зі своїми захисниками піддягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників Лазоренко Р.В. та Василишина М.Р. – задовольнити.

Дозволити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувати поряд зі своїми захисниками в залі суду під час судових засідань у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати командира Роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області забезпечити належну охорону обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Чистик

Суддя М.С. Високих

Суддя Н.І. Крючко