Ухвала суду № 95312908, 02.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7400/20

2/214/781/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача належним та

передачу цивільної справи за підсудністю

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7400/20 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арештів з рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах та від імені останньої, звернулась до суду з позовом 28.10.2020 року, в якому просить суд скасувати арешт накладений на рахунок НОМЕР_1 у валюті рахунку Гривня, відкритий на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати в АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 28.10.2020 року справа передана судді Гриню Н.Г.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2020 року на адресу суджу надійшов лист Саксаганського відділу державної виконавчої служби Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №17.13-34/77503 з якого вбачається, що на виконані у Саксаганському відділі ДВС виконавчий лист №214/3912/156-ц від 06.03.20017 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 не перебуває та перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що перебуває на виконані у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), державний виконавець Самчук А.В.

До початку розгляду по суті 18.01.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) та направити справу за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справ повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни належного відповідача та передачі справи за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після сплину вказаних процесуальних строків, суд може замінити первісного відповідача належним виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналізом змісту пред`явленого позову встановлено, що спір є спадковим та стосується скасування арешту з рахунку для зарахування заробітної плати, накладений під час примусового виконання виконавчого листа.

Враховуючи те, що судом встановлено, а відповідачем підтверджено, що виконавчий лист перебуває на виконанні Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), тому суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі як відповідача із заміною первісного як неналежного – Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) ради та виключенням його із складу відповідачів по справі.

Також, згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч.2,3 ст.23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що належним відповідачем є КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), код ЄДРПОУ 34545939, юридична адреса: 53032, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, КРИВОРІЗЬКИЙ район, село ВІЛЬНЕ, вулиця ШЕВЧЕНКО, будинок 9.

Таким чином, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду пред`явленого ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки коло сторін по справі, їх місцезнаходження та предмет спору виключають можливість визначення підсудності за вибором позивача за даним судом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходження відповідача Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області, тому суддя приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з дотриманням вимог територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача – ч.2 ст.27 ЦПК України.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.28, 32, ст.ст.51, 352-353, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належнимта передачу справи за підсудністю – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)належним – Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 34545939, юридична адреса: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вул. Шевченко, буд. 9.

Виключити зі складу відповідачів Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а).

Копію ухвали та позову з додатками направити Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для відома та роз`яснити право на подання відзиву на позову (у випадку невизнання позовних вимог).

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Копію ухвали та позову з додатками направити Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)- для відома та роз`яснити право на подання заперечень проти позову (за наявності).

Копію ухвали направити сторонам по справі – для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь