Постанова № 9530734, 27.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 3747/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.

за участю:

представника позивача –не прибув

представника відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс»

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс» на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова прострочену заборгованість з фінансових санкцій та пені в сумі 706,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне. За період з 20.01.2009 року по 12.02.2009 року та з 20.01.2009 року по 06.04.2009 року Підприємством було допущено несвоєчасне перерахування страхових внесків до УПФУ, внаслідок чого на підставі пункту 2 частини 9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування’’ управлінням 19 березня 2009 року та 07 квітня 2009 року рішеннями № 198 №266 застосовані фінансові санкції у сумі 430,50 грн. та, відповідно, 276,00 грн.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2010 року, представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 17).

          Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          ТОВ «Тетіс» зареєстроване як юридична особа відповідно до Довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 3-4).

          ТОВ «Тетіс» взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV ТОВ «Тетіс»є страхувальником.

          Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для ТОВ «Тетіс», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць. Відповідачем не було сплачено заборгованість із страхових внесків у встановлені строки.

Відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у встановлені законом строки не виконав.

Внаслідок несвоєчасного перерахування страхових внесків позивачем було застосовано до ТОВ «Тетіс» фінансові санкції та нарахована пеня, відповідно до рішення рішення № 198 від 19.03.2009 року (а.с 5) на загальну суму 430 грн. 50 коп., яке отримане відповідачем 23 березня 2009 року, що підтверджується підписом директора ТОВ «Тетіс». Також до відповідача застосовані штрафні (фінансові ) санкції відповідно до рішення № 266 від 07 квітня 2009 року (а.с. 7) на загальну суму 276грн. 00 коп., яке отримане відповідачем 10 квітня 2009 року, що підтверджується підписом директора ТОВ «Тетіс»

Вказані рішення не були оскаржені відповідачем у встановлені законом строки. Сума штрафних санкцій та пені не була сплачена відповідачем.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Вказана заборгованість по сплаті фінансової санкції в сумі 706,50 грн. на теперішній час залишається несплаченими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 94, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс» про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс» (м. Харків, пр. Московський, 259, р\р 26004835269090 Основ’янське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 32334806) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, р/р № 256083122088 ХОУ ЗАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 351823, Код ЄДРПОУ 22645387 ) прострочену заборгованість з фінансових санкцій та пені в сумі 706,50 (сімсот шість грн. 50 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2010 року.

Суддя                                                                       Тацій Л.В.