Рішення № 95304844, 03.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.Справа № 922/3374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича (вх. №4450/20 від 23.02.21р.) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича, м. Харків про За участі представників: стягнення 207 812,00 грн. позивача - не з`явився. відповідача (заявника) - Фадєєв О.П. (адвокат), ордер серії АХ № 1029045 від 04.11.20р.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича, м. Харків 250 000,00 грн. збитків в результаті порушення зобов`язань в сфері суміжних прав. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням суду від 16.02.21р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

23.02.21р. від Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича (вх. №4450/20 від 23.02.21р.) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ на користь Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича, м. Харків витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

03.03.2р. від позивача надійшли письмові заперечення проти заяву відповідача щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування даних заперечень позивач посилається на неспівмірність заявленої суми адвокатських витрат зі складністю справи та сумою позову.

Представник позивача в судове засідання 03.03.21р. не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.21р. підтримав заяву про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 9, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України разом із поданням відзиву на позовну заяву Фізична особа - підприємець Рожков Дмитро Миколайович повідомив суд, що він очікує понести витрати на професійну правничу (правову) допомогу, що буде надаватися адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002224 від 26.09.2018, видане Радою адвокатів Харківської області) у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) №30/20 від 03.11.2020.

Згідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8, ст. 128 Господарського процесуального кодексу України Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

16.02.2021 Адвокатом Фадєєвим О.П. через канцелярію Господарського суду Харківської області було подано заяву про стягнення з Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» на користь Фізичної особи - підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича судових витрат у зв`язку із розглядом справи № 922/3374/20 у Господарському суді Харківської області з посиланням на подання доказів надання професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

23.02.21р. до суду поштою надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення відповідачем витрат правничу допомогу. Як вбачається з вихідної дати на конверті, в якому направлялась дана заява, датою формування відправлення є 22.02.21р., що є п`ятим днем, з урахуванням вихідних днів, для подачі до суду відповідних доказів.

Суд, розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України: за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що: для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою захисту своїх прав фізична особа - підприємець Рожков Дмитро Миколайович уклав з Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) 30/20 від 03.11.2020 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (Послуги) ФО-П Рожкову Д.М. (далі - КЛІЄНТ) в тому числі:

- складати та підписувати заяви, позовні заяви, скарги, клопотання, відзиви, заперечення, пояснення, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів КЛІЄНТА, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення під час розгляду справи господарської юрисдикції у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича про стягнення грошових коштів у справі № 922/3374/20.

- Надавати КЛІЄНТУ усні та письмові консультації, з питань підготовки відзиву позов, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів у справі № 922/3374/20.

- Забезпечувати реалізацію прав та обов`язків КЛІЄНТА в господарському судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків КЛІЄНТА під час розгляду справи господарської юрисдикції у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів КЛІЄНТА під час судових засідань у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича про стягнення грошових коштів у справі № 922/3374/20, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 4.2 Договору винагорода (гонорар) за надання Адвокатом КЛІЄНТУ професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) у Господарському суді Харківської області складає 7000,00 грн. без ПДВ.

Згідно до р. 4.4 Договору оплата винагороди (гонорару) Адвокату за надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг), здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) протягом не більше 30 календарних днів з дня підписання відповідного акту.

17.02.2021 між Фізичною особою - підприємцем Рожковим Дмитром Миколайовичем та Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем складений акт №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

Відповідно до зазначеного вище акту Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем надано Фізичній особі - підприємцю Рожкову Дмитру Миколайовичу професійну правничу (правову) допомогу (Послуги) щодо розгляду справи № 922/3374/20 у Господарському суді Харківської області загальною тривалістю 10 (десять) годин (600 хвилин).

Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) щодо розгляду справи № 922/3374/20 у Господарському суді Харківської області складає 7000 (сім) тисяч грн. 00 коп.

18.02.2021 Адвокатом Фадєєвим О.П. складено рахунок на оплату № 7 від 17.02.2021 на загальну суму 7000 (сім) тисяч грн. 00 коп.

Відповідно до квитанції №62 від 22.02.2021 Фізична особа-підприємець Рожков Дмитро Миколайович сплатив на користь Адвоката Фадєєва Олександра Павловича грошові кошти у розмірі 7000 (сім) тисяч грн. 00 коп. згідно договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №30/20 від 03.11.2020.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Заперечуючи проти заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи представник позивача вказує про неспівмірність заявленої суми адвокатських витрат зі складністю справи та сумою позову.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

На переконання суду, заявлена до стягнення з позивача сума адвокатських витрат понесених відповідачем за розгляд справи в сумі 7000,00 грн., не є неспіврозмірною порівняно зі складністю справи (стягнення збитків в результаті порушення зобов`язань в сфері суміжних прав) та сумою позову (207812,00 грн.).

З огляду на те, що суду надано достатньо доказів на підтвердження понесених судових витрат суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 27, 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича (вх. №4450/20 від 23.02.21р.) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7, код ЄДРПОУ 42502769) на користь Фізичної особи-підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено та підписано 04.03.21р.

Суддя Л.В. Шарко