Постанова № 9530462, 19.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 квітня 2010 р. № 2-а- 3072/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача Моїсеєнко К.О.,

відповідача Зальотіну О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вега", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0004612301 від 19.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9860,00 грн., стягнути з відповідача сплачене державне мито.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на прийняття відповідачем оскаржуваного рішення всупереч вимог Закону України від 06.07.95 р. N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 19 Конституції України, та неправомірністю у звязку з цим застосування штрафних санкцій згідно п. 2 ст. 17 Закону про РРО, так як в своїй діяльності позивач використовує лише ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру розрахункових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що гральні автомати, які використовуються позивачем не забезпечують реалізацію фіскальних функцій, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваних рішень є правомірним. Таким чином в задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

23.04.2009 року працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача гральних автоматів, що розташовані у м. Харкові, площа Повстання, 7/8 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за № 4069/20/40/23/19344860 від 24.04.09 р. (вх. від 05.05.2009р.).

В ході проведення перевірки було встановлено порушення: не обладнання 29 гральних автоматів запомятовуючим пристороєм фіскальною памятью, тобто в автоматичному режимі гральні автомати не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004642301 від 19.05.2009 року, яким УН ТОВ фірми «ВЕГА»нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 9860,00 грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 29 гральних автоматів.

Порушення УН ТОВ фірми «ВЕГА» пункту 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" виявилось в тому, що розрахункові операції при наданні гральних послуг проводяться через реєстратори розрахункових операцій - гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, тобто останні не оснащені фіскальною памяттю і не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Однак з такими висновками відповідача суд не може погодитись з наступних підстав:

Основним нормативним документом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій є Закон України від 06.07.95р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон № 265).

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За визначеннями, встановленими ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно ст. 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме: при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

Стосовно заперечень відповідача з посиланням на чинний Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.08 р. № 581 та Постанову Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. N 1315, суд зазначає наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. N 1315 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2006 р. N 1773), затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій це - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 статті 13 Закону № 265 передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.02р. «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»передбачає оснащення РРО фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блоку, фіскальної памяті, збереження інформації тощо.

Виходячи з висновків акту перевірки, позивачу ставиться в провину використання гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Розкриваючи поняття «фіскалізації»та досліджуючи процес переходу від не фіскального до фіскального режиму роботи слід виходити з нижче приведених термінів, визначених Законом № 265:

- фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

- фіскальна пам'ять - запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

- фіскальний режим роботи - режим роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій;

- фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. N 40/374: затверджено Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, згідно яких під терміном «гральний автомат»слід розуміти механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Дане визначення не містить вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає.

Судом встановлено, що гральні автомати типу ТІО, які використовує позивач у своєї господарській діяльності та які були предметом перевірки податковими інспекторами сертифіковані відповідно до чинного законодавства. Крім того, все гральне обладнання, яке використовує позивач, має можливість здійснити приймання ставки за допомогою електронного ключа шляхом внесення у поле кредиту розміру ставки у вигляді віртуальних очок. Жодний гральний автомат не має приймача купюр або монет.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розміщені в залі ігрові автомати не використовуються для здійснення розрахунків із особами, які роблять ставки, та для зберігання отриманих за надані послуги готівкових коштів, отримання послуг у звязку з їх використанням за кошти не відбувається, тобто їх не можна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вони згідно з положеннями зазначеного закону не мають бути обладнанні пристроєм (програмно-технічний комплекс), в якому реалізовані функції щодо забезпечення одноразового занесення та довготермінового зберігання та багаторазове зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції під час проведення ігри.

П 2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачає відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Цей Закон не передбачає застосування до субєктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомату, не оснащеного фіскальною функцією.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідач зазначає, що із наказом ДПА України від 10.09.08 р. № 581 (згідно якого втратив чинність наказ ДПА України від 01.07.08 р. № 430) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесений запамятовуючий пристрій (фіскальної памяті) «ФІСКАЛ», з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки).

На це, суд вважає за необхідне вказати наступне:

Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Держкомстандарту України від 30.12.1997 р. № 822, організація азартних ігор та парі віднесена до сфери послуг, а тому розрахункові операції під час надання гри на гральному автоматі, виходячи з вимог ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. повинні проводитись та проводились позивачем, на час здійснення перевірки, з використанням зареєстрованого, опломбованого та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, з роздрукуванням та видачею відповідного розрахункового документа на суму проданих кредитів на право гри на гральних автоматах, про що зазначено в акті перевірки.

Так в ході судового розгляду було підтверджено, що позивач у вище обумовленому гральному закладі використовує реєстратор розрахункових операцій типу DATECS MP 5000i 01.10, зареєстрований ДПІ, через який проводяться розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів.

Даний реєстратор розрахункових операцій включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, і його використання у діяльності позивача по наданню послуг в сфері грального бізнесу є цілком виправданим та правомірним.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при кабінеті Міністрів від 14 березня 2005 р. N 19затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно дочинного на час проведення перевірки та судового розгляду Державного реєстру, реєстратор розрахункових операцій типу DATECS MP 5000i 01.10, застосовується у сфері: казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

З акту перевірки вбачається та не заперечується представником відповідача, що вище обумовлений реєстратор розрахункових операцій застосовувався позивачем під час перевірки залу гральних автоматів, що розташовані у місті Харкові, пл.Повстання, 7/8. При цьому розрахунковий документ був виданий, цілісність пломб не пошкоджена.

Суд ще раз зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: до реєстраторів розрахункових операцій відносяться:

- Електронний контрольно-касовий апарат - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів. У цьому Законі до електронних контрольно-касових апаратів відносяться також торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг);

- комп'ютерно-касова система - реєстратор розрахункових операцій, виконаний із застосуванням комп'ютерних засобів, який додатково виконує технологічні операції, визначені сферою його застосування, і забезпечує друкування розрахункових та інших звітних документів;

- електронний контрольно-касовий реєстратор - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує облік кількості реалізованих товарів (послуг) найменування, друкування розрахункових та інших звітних документів;

- електронний таксометр - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування тарифів за проїзд та облік вартості наданих послуг з перевезень пасажирів;

- автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Наявність у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, серед інших реєстраторів розрахункових операцій, ще і електронної комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ»при додержанні встановленого порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій не може призводити до нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, компютерно-касова система "Фіскал" не може бути пріоритетною в використанні субєктами господарювання, оскільки вона відповідає таким же вимогам, як і інші реєстратори розрахункових операцій, що використовуються позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем, при використанні гральних автоматів не оснащених фіскальною функцією, не порушено положення п.п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 2 ст. 17 цього Закону є безпідставним.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ними спірного рішення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи. При розгляді даної справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняття без належного обґрунтування та не на підставах, передбачених чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові збір стягнути на користь позивача за рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №0004612301 від 19.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9860,00 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2010 року.

Суддя І.С.Чалий