
Справа № 755/16268/14-ц
Провадження № 6/755/263/21
УХВАЛА
"03" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.
У поданій заяві заявник просить замінити сторону у виконавчому листі № 755/16268/2014, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 22 серпня 2014 року на виконання рішення Постійно діючого третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 2 052 798,42 грн та третейського збору в сумі 17 715,52 грн, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК».
Таким чином, заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку статті 433 ЦПК України та пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що заявником до заяви долучено квитанцію поштового відправлення боржнику ОСОБА_1 , однак не долучено опису поштового вкладення вищевказаного поштового відправлення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, що заявником на адресу заінтересованої особи направлено саме вищевказану заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з доданими до неї документами.
Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті
183 ЦПК України.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя О.О. Хромова
Судове рішення № 95302609, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16268/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: