Рішення № 95302117, 04.03.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №554/12048/20

Провадження по справі №2-др/538/1/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гиря Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 554/12048/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гиря Анна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.02.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34866 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» (ЄДРПОУ 42642578), з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за договором № 009-16530-280512 від 28.05.2012 року в сумі 19552 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.; відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його корить витрат на правничу допомогу; стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на корить держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

23.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гиря А.В. про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі в частині стягнення судових витрат.

Ухвалою судді від 24.02.2021 року призначено судове засідання з вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача- адвокат Гиря А.В. на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд заяви у її відсутність. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити. (а.с. 79).

Позивач ОСОБА_1 також на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити (а.с. 80).

Представник відповідача- ТОВ «ФК «Аланд»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач ОСОБА_1 звільнений від справи судового збору.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову у 2020 році становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.02.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., здійсненого 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 34866, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором № 009-16530-280512 від 28.05.2012 року на відкриття платіжної картки та обслуговування платіжної картки в сумі 19552,96 грн. в рамках виконавчого провадження № 63656007, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., до набрання законної сили судовим рішенням по справі (а.с. 44).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.02.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34866 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» (ЄДРПОУ 42642578), з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за договором № 009-16530-280512 від 28.05.2012 року в сумі 19552,96 грн.; відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його корить витрат на правничу допомогу. Крім того, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, за приписати ст. 141 ЦПК Українистягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на корить держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 53-55).

Оскільки, позовна заява була подана у 2020 році, то відповідно до ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Таким чином, різниця між сумою судових витрат відповідно до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.02.2021 року та сумою, яка повинна бути стягнута з відповідача на корить держави складає 353,20 грн. (із розрахунку 840,80грн.+420,40грн- 908,00грн.)

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня. надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки при ухваленні рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, дійсно не було враховано 353,20 грн., суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гиря А.В. обґрунтована та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вбачає за необхідне, ухвалити додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гиря Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 554/12048/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гиря Анна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, в частині вирішення питання про стягнення судових витрат- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на корить держави судовий збір у розмірі 353 (триста п`ятдесят три) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб