Ухвала суду № 95302004, 04.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12634/17

Провадження №2/369/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/12634/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12634/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

26.10.2020 від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації») до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов лист № 74 від 21.10.2020, згідно якого останній повідомив суд про те, що відповідно до рішення Київської міської ради від 24.10.2019 № 6/7579 «Про реорганізацію закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва», Київська міська клінічна лікарня № 17 реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке є її правонаступником.

На підтвердження зазначеного надано суду копію статуту Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Київської міської клінічної лікарні № 17.

Згідно ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку замінити Київську міську клінічну лікарню № 17 її правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представником ОСОБА_2 до суду заявлено клопотання про витребування у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (08151, м. Боярка, вул. Високовольтна, буд. 68) оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року, який міститься у матеріалах спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для визначення давності виконання документа та встановлення відповідності часу нанесення відтиску печатки Київської міської лікарні № 17 даті виготовлення документа.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання про витребування доказів задоволено судом.

Також представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення відносної давності виконання документа та встановлення відповідності часу нанесення відтиску печатки Київської міської клінічної лікарні № 17 даті виготовлення документа.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (08150, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити Київську міську клінічну лікарню №17 її правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 14, 16, 18, 20; ідентифікаційний код 03319759).

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому заповіті ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року?

-Чи нанесений відтиск печатки Київської міської клінічної лікарні № 17 у той час, який датований заповіт, а саме 16 вересня 2015 року?

-Чи нанесений відтиск печатки Київської міської клінічної лікарні № 17 в 2017 році?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/12634/17.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації») забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Витребувати у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (08150, м. Боярка, вул. Високовольтна, буд. 68) оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року, який міститься у матеріалах спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Янченко