Ухвала суду № 95301081, 03.03.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 03.03.2021

ЄУ № 420/764/19

Провадження №1-кп/942/31/21

УХВАЛА

03 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

прокурора Гоянець Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019130580000002 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019130580000002 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Шурхно К.А. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 03.03.2021, в режимі відеоконференції з його особистого кабінету в системі «EasyCon» у зв`язку з неможливістю вчасного прибуття в судове засідання через карантинні заходи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання захисника.

При розгляді клопотання захисника обвинуваченого суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю адвоката Шурхно К.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Шурхно К.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 03 березня 2021 року судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019130580000002 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в режимі відеоконференції з участю адвоката Шурхно К.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька