Ухвала суду № 95300686, 03.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8727/19

2-с/214/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2016 року по 01 листопада 2019 року у розмірі 27209 грн. 62 коп., інфляційних втрат у розмірі 2328 грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 1200 грн. 05 коп., а також з кожного окремо в рівних частинах по 96 грн. 05 коп. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

02 березня 2021 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій остання зазначає, що вказаний судовий наказ вона отримала у канцелярії суду 18 лютого 2021 року, однак вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк квартира по утриманню якої утворився борг належала на праві власності ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Так, заявник зауважує, що вона не є ні власником квартири, ні спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Окрім того, заявник також зазначає, що у своїй заяві стягувач просить стягнути заборгованість за період із жовтня 2016 року по листопад 2019 року, проте у розрахунок суми, яка на його думку підлягає стягненню з боржників включає суму заборгованості, яка існувала станом на 01 жовтня 2016 року, тобто до початку відліку строку позовної давності, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що заявник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/8727/19 від 15.01.2020 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2016 року по 01 листопада 2019 року у розмірі 27209 грн. 62 коп., інфляційних втрат у розмірі 2328 грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 1200 грн. 05 коп., а також з кожного окремо в рівних частинах по 96 грн. 05 коп. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу – Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.