Ухвала суду № 95300451, 02.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4662/19

1-кп/0203/301/2021

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2021 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

судді -Католікяна М.О.

судді -Казака С.Ю.

при секретарі - Свириденка І.С.

за участі прокурора - Тимошенка В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Федосеева Є.О.,Бровка О.О.

представника потерпілого - Стасенко Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000892 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів, -

встановила :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000892 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

08 лютого 2021 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Бровка О.О. надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 04.02.2021 про застосування до ОСОБА_1 спецзасобів (наручників).

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Бровком О.О. підтримана заява, та просили її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Федосеєв Є.О. просили вирішити питання на розсуд суду.

Представник потерпілого Стасенко Д.С. просила відмовити у задоволенні.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Бровка О.О. про усунення порушень прав людини при розгляді кримінального провадження, а саме забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні без застосування до нього засобів стримування наручників було відмовлено.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки колегії суддів по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.380 КПК України, колегія суддів,

постановила :

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Бровка О.О. про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 04.02.2021 про застосування до ОСОБА_1 спецзасобів (наручників) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Г.А.Підберезний

Суддя М.О.Католікян

Суддя С.Ю.Казак