Рішення № 95300336, 26.02.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/888/20

Провадження № 2-др/209/3/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування – задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши години зустрічей з батьком: в 1-й та 3-й тижні кожного місяця в четвер з 16.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини в присутності матері; після досягнення дитиною 4-х річного віку в 1-й та 3-й тижні кожного місяця в четвер з 16.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, без присутності матері, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу); двічі на місяць 1-й та 3-й тижні кожного місяця в суботу з 10.00 години до 13.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, в присутності матері; після досягнення дитиною 4-х річного віку, двічі на місяць 1-й та 3-й тижні кожного місяця з 10.00 години суботи до 20.00 години неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька ОСОБА_1 ; кожного року в період з 03 січня з 10.00 години до 18.00 години 07 січня за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за домовленістю між батьками; після досягнення дитиною 4-х річного віку у період осінніх канікул кожного року - на 3 дні без присутності матері; після досягнення дитиною 4-х річного віку у період весняних канікул кожного року - на 3 дні без присутності матері; після досягнення дитиною 5-ти річного віку у період: два тижні у липні місяці кожного року для літнього оздоровлення; у день після дня народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 10.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, в присутності матері; після досягнення дитиною 4-х річного віку у день після дня народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 10.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, без присутності матері, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу); у день народження батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -18 жовтня кожного року з 10.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, без присутності матері, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року вказана цивільна справа була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд питання без її участі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що судові витрати, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, повині бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, третім абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.

Третій, четвертий, п`ятий абзаци резолютивної частини рішення відповідно вважати четвертим, п`ятим, шостим абзацами.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик