Вирок № 95300304, 24.02.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2296/17

Провадження № 1-кп/210/47/21

"24" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Іванова В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №12017040710001006 від 14.04.2017 року,№12018040710000269 від 04.02.2018 року, №12018040710001040 від 02.07.2018 року, №12019040710000024 від 06.01.2019 року, №12019040710001668 від 05.11.2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українець, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 12.04.2017 року на 13.04.2017 року знаходячись біля будинку №22 по вул. Ю. Камінського в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, де у нього виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вільного доступу, з корисливих мотивів викрав з кабельної каналізації кабель марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 72 метри, кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 120 метрів, вартість яких згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року відповідно складає 3093,00 гривень та 1389,00гривень. В той же день, ОСОБА_1 у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, з кабельної каналізації на перетині вулиць Ю.Камінського - Хабарівська в Металургійному районі м. Кривого Рогу таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 400*2*0,5 довжиною 19 метрів та марки ТПП 200*2*0,5 довжиною 72 метри, вартість яких згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року складає відповідно 6871, 00 гривень та 17476,00 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене з місць вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму у 28829,00 гривень

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 19.04.2017 року, повторно, приблизно о 03:00 годин, перебуваючи біля буд. 41-43 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу з кабельної каналізації викрав кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 54 метри, вартість якого, згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року, складає 401,00 гривня. Того ж дня, нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не відалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд. 23-25 по вул. Костенко в Металургійному районі м. Кривого Рогу з кабельної каналізації викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 45 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта№1509 від 20.05.2017 року, складає 2677,00 гривень. Того ж дня, в нічний час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд.66 по вул. Героїв АТО таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 300*2*0,4 довжиною 77 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року, складає 5369, 00 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене з місць вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 8046,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 21.04.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), діючи аналогічним чином, перебуваючи по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу, з кабельної каналізації, викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,5 довжиною 195 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року відповідно, складає 3469,00 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 3469,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 03.05.2017 року на 04.05.2017 року, перебуваючи між будинками 1-5 по вул. Рокосовського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з кабельної каналізації, викрав кабель зв`язку марки ТПП 300*2*0,4 довжиною 107 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року складає 7462,00гривень. Того ж дня, в нічний час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд.4 по вул. Вокзальній в Металургійному районі м. Кривого Рогу з кабельної каналізації таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 18 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року складає 541,00 гривню.

Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 8003,00 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 09.05.2017 року на10.05.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд.7 по вул. Ю.Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу з кабельної каналізації викрав кабель зв`язку марки ТПП 400*2*0,4 довжиною 71 метр та ТПП 200*2*0,5 довжиною 73 метри, вартість яких згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року складає відповідно 15328,00 гривень та 7529,00 гривень. Того ж дня, в нічний час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд.22 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, таємно викрав з кабельної каналізації кабель зв`язку марки ТПП 300*2*0,5 довжиною 24 метри та ТПП 500*2*0,5 довжиною 38 метрів вартість яких згідно висновку експерта №1509 від 20.05.2017 року складає відповідно 8489,00 гривень та 21340,00 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 52686,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.02.2018 року о 14:30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Простор № 424» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, 29-Б, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з вітрини вказаного магазину таємно викрала належне ТОВ «Стиль Д» майно, а саме: тестер L'OrealRevitalift, сивор. д./обличчя ФіллерАнтивік. Догляд, 16 мл., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №659/18 від 22.02.2018 року, становить 390,25 гривень, після чого сховав дану продукцію собі у кишеню куртки. Після чого, пройшов касову зону та вийшов з приміщення магазину, маючи при цьому достатньо часу вільно розпорядитись викраденим майном, яке належить ТОВ «Стиль Д», а саме намагаючись його продати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, що ОСОБА_1 03.02.2018 року з ранку, перебував біля зупинки громадського транспорту «Соцмісто», де знайшов політиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору. Детальніше роздивившись ОСОБА_1 зрозумів, що це наркотичний засіб «маріхуана», яку залишив для особистого вживання, без мети збуту, тим самим реалізував злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у праву шкарпетку, що була одягнена на ньому. Того ж дня, близько 15.25 годин ОСОБА_1 біля приміщення магазину «Простор №424», ТОВ «Стиль Д» по вулиці Соборності, 29Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками вказаного магазину, маючи при собі викрадений товар належний ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, працівниками слідчої-оперативної групи Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в дніпропетровській область, в правій шкарпетці, яка була одягнена на ОСОБА_2 , виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, що містить в собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/83 від 12.02.2018 року, має загальну масу 14,505 г. та містить канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 13,658 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 02.07.2018 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-636» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9-в у Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на торгові прилавки з алкогольними напоями та харчовими продуктами. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції магазину.

Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до торгових прилавків з алкогольними напоями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги оточуючих та охорони магазину ОСОБА_1 взяв з прилавку скляну пляшку алкогольного напою - лікер Baileysoriginalirishcream 17% об., об`ємом 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта №264 від 09.07.2018 року становить 387,88 гривень і сховав її у кишені шортів. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до торгових прилавків з харчовими продуктами і взяв звідти металеву банку ікри лососевої червоної зернистої ТМ «Парамушир» вагою 120 гр., вартість якої відповідно до висновку експерта №264 від 09.07.2018 року становить 205,73 гривень та сховав її у кишені шортів. Після цього, ОСОБА_1 , пройшовши через касову зону, направився до виходу з магазину але був зупинений співробітниками охорони і у зв`язку з цим з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, незакінченого до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_1 , приблизно в середині грудня 2018 року в денний час доби, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Восход» розташованого по вулиці Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов оригінал офіційного документу - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.09.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документа, з метою приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, приніс вказаний паспорт до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно шляхом здійснення механічних маніпуляцій, а саме: видалення первинної фотокартки (відірвання з частинами поверхні сторінки бланку паспорта), вклеїв власну фотокартку, з метою подальшого використання офіційного документу, паспорта громадянина України.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 28/2.1, 2.3/70 від 22.01.2019 року, в бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.09.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце наступні зміни первинного змісту:- змінена фотокартка власника, первинна фотокартка була видалена (відірвана з частинами поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_1 приблизно в середині грудня 2018 року в денний час доби, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Восход» розташованого по вулиці Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов оригінал офіційного документу - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.09.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документа, з метою приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, приніс вказаний паспорт до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно шляхом здійснення механічних маніпуляцій, а саме: видалення первинної фотокартки (відірвання з частинами поверхні сторінки бланку паспорта), вклеїв власну фотокартку, з метою подальшого використання офіційного документу, паспорта громадянина України.

Так, 05 січня 2019 року приблизно о 16.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля торгівельного центру «Маяк», по вулиці Соборності, 29П в Металургійному районі міста Кривого Рогу, був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, з приводу розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, та при перевірці документів, ОСОБА_1 діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, з метою приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, пред`явив працівникам ППП в м. Кривий Ріг, завідомо підроблений документ, паспорт громадянина України із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 28/2.1, 2.3/70 від 22.01.2019 року, в бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.09.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце наступні зміни первинного змісту: змінена фотокартка власника, первинна фотокартка була видалена (відірвана з частинами поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 05.11.2019 року о 11.52 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Сільпо-фуд» майно, а саме: пляшку віскі-лікер «JackDaniels» TennesseeFire, 0,5 л., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/962 від 14.11.2019 року склала 375,67 гривен за одиницю.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_1 сховав під кофту, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину.

Таким чином ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «Сільпо-фуд» на загальну суму 375,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» та представник ТОВ «Стиль Д», в судовому засіданні присутні не були, кожен окремо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просили призначити на розсуд суду, цивільні позови не заявлено.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судовому засіданні присутнім не був, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Покарання призначити на розсуд суду.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» в судовому засіданні присутнім не був, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, покарання просив призначити на розсуд суду, цивільні позови не заявлено.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання - повторне вчинення злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т.6а.п. 246, 247), за місцем проживання характеризується не задовільно (Т.7а.п. 61), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше не судимого (Т.6а.п. 245).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України у виді позбавлення волі, ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст. 69 КК України не вбачається.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_1 представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов, оскільки злочинними діями обвинуваченого завдано майнову шкоду, яку цивільний позивач просить стягнути.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Прокурор цивільний позов підтримав, вважав, що вимоги викладені у позовній заяві підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Так, представником ПАТ «Укртелеком» до цивільного позову було приєднано локальні кошториси на відновлення кабельного зв`язку та розрахунки упущеної вигоди (недоотриманих доходів) в наслідок кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелю, які підтверджують факт матеріальних витрат.

Відтак, заявлена матеріальна шкода ПАТ «Укртелеком» повинна бути стягнута із ОСОБА_1 в сумі 200069,91 грн.

Запобіжний захід в даних кримінальних провадженнях не обирався.

Матеріальна шкода відшкодована частково.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- ч. 1 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_1 до відбування 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 200069 (двісті тисяч шістдесят дев`ять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок експерта №28/2.1, 2.3/70 від 22.01.2019 року) в розмірі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок експерта №2/8.6/83 від 12.02.2018 року) в розмірі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок експерта №34/12.1/962 від 14.11.2019 року) в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.09.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-лікер Baileysoriginalirishcream 17% у скляній пляшці об`ємом 0,5 л; банку ікри лососевої червоної зернистої ТМ «Парамушир» вагою 120 гр., які передано на зберігання уповноваженій особі ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

-оптичний CD -R диск «Anext» з відеозаписами з камер спостереження, які розміщені у торгівельному залі магазину «Продукти 636» ТОВ «АТБ-маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-тестер L'OrealRevitalift 1шт., який передано на зберігання адміністрації магазину ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор 424», після набрання вироком законної сили, залишити у останнього;

-CD -R диск з записом внутрішніх камер відео спостереження, встановлених у торговій залі магазину «Простор 424», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-наркотичний засіб «канабіс» вагою 14,015 гр., упакований в спец пакет експертної служби України №4493281, переданий до камери схову Металургійного ВП КВП (квитанція №451 від 19.02.2018 року), після набрання вироком законної сили, знищити;

-лікер «JackDaniels» TennesseeFire, 35% 0,5 л., який передано на зберігання уповноваженій особі ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у останнього;

-диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані в магазині ТОВ «Сільпо-фуд»,який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Матеріали кримінальних проваджень№12017040710001006,№12018040710000269, №12018040710001040, №12019040710000024, №12019040710001668, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2296/17, провадження №1-кп/210/47/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Хлистуненко