Ухвала суду № 95299767, 02.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59959/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року у справі № 757/59959/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (третя особа - Приватний нотаріус Бадахов Ю.Н.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис від 27.08.2018 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. таким, що не підлягає виконанню та стягнуту з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справу призначено в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

Після постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року судом виявлено описки, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року невірно зазначено прізвище особи, залученої даною ухвалою до участі у цивільній справі № 757/59959/18-ц у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме, помилково вказано прізвище останньої « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, хвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року невірно зазначено прізвище особи, яку було залучено до участі у цивільній справі № 757/59959/18-ц, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме, помилково вказано прізвище останньої « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року, вірно зазначивши прізвище особи, залученої даною ухвалою до участі у цивільній справі № 757/59959/18-ц, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року у справі № 757/59959/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вірно зазначивши прізвище особи, залученої даною ухвалою до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко