Ухвала суду № 95298400, 03.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3133/15-к

н/п 1-кп/953/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі – Хомінської Т.В.,

прокурора – Ярового Р.О.,

захисника – адвоката Мітько В.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Ірпінським міським судом Київської області клопотання обвинуваченої про направлення обвинувального акту за підсудністю за матеріалами кримінального провадження за №12013220480004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №640/3133/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 16.04.2020 року кримінальне провадження №640/3133/15-к (н/п 1-кп/953/23/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року кримінальне провадження прийнято до розгляду (головуючий суддя – Лях М.Ю.).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року залучено захисника до участі у вказаному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Ірпінським міським судом Київської області (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7) за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника.

03.03.2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 – адвокат Мітько В.В. зверулась до суду клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті через наявність виняткових обставин, посилаючись на положення статті 34 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що обвинувачена на теперішній час зареєстрована та постійно проживає у м. Києві, має малолітню дитину 2020 року народження, через відсутність коштів їй призначено безоплатного захисника за державні кошти із м. Києва, вона не має об`єктивної можливості приїжджати до м. Харкова для участі в судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, через тривалий час розгляду справи в неї втрачено копії матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, що позбавляє її повноцінно права на судовий захист, відео конференції впродовж тривалого часу не відбувались за технічних причин. За вказаних обставин, з метою оперативного та ефективного розгляду кримінального провадження просили передати матеріали кримінального провадження на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала заявленого клопотання, підтвердила про наявність вказаних обставин, які обумовлюють необхідність направлення кримінального провадження до Ірпінського міськрайонного суду Київської області. Також зазначила, внаслідок останній подій в неї змінилось прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а також адреса зареєстрованого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив відмовити, оскільки вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді вже тривалий час, на теперішній час триває стадія судового розгляду, у зв`язку з розгляд заявленого стороною захисту клопотання не відповідає стадії розгляду, не підтверджено належними доказами в обґрунтування обставин, на які посилається обвинувачення у зв`язку з чим у задоволення заявленого клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, перевіривши доводи, на які посилаються сторони в обгрунтування заявлених вимог, приходить до наступного.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Стаття 34 КПК України визначає окремі самостійні випадки, коли кримінальне провадження може буде передано на законних підставах до іншого суду для розгляду.

Абзац другий вказаної норми визначає виняткові випадки, у разі наявності яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Разом з тим, з огляду на вищенаведене, клопотання сторони захисту не містить обґрунтованих підстав для визнання наведених доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань кримінального провадження Київським районним судом м. Харкова, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з Київського районного суду м. Харкова до Ірпінського міськрайонного суду Київської області не підлягає задоволенню.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що окрім обвинуваченої, учасниками кримінального провадження є потерпілий та свідки, які заявлені стороною обвинувачення, адреси місця перебування яких територіально знаходяться у м. Харків, а тому суд наголошує, що забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження повинно здійснюватися на користь всіх учасників кримінального провадження, а не лише на користь обвинуваченої.

Жодних інших обґрунтованих або виняткових підстав, передбачених статтею 34 КПК, які би вказували на необхідність зміни підсудності, захисником у клопотанні не наведено та судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Мітько В.В. про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220480004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -