Рішення № 95297548, 01.03.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1741/20

Провадження № 2/710/153/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2018 в розмірі 117105,93 (сто сімнадцять тисяч сто п`ять гривень 93 копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2017 року запустив новий проект monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

П.п.3.1,3.4,3.5 пункту 2 розділу ІІ Умов передбачено, що для надання послуг Банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг (Monobank). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

12.04.2018 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулась до банку та підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписавши анкету – заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку Умов, Тарифів та таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 17.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 117 105, 93 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи з викликом сторін.

Представник позивача, ОСОБА_2 , до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без участі представника АТ « Універсал Банк», позов підтримував та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у передбаченому законом порядку. Відзив до суду також не направила.

01.03.2021 року Шполянський районний суд Черкаської області постановив провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 року, Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване як юридична особа 20.01.1994, ідентифікаційний код юридичної особи – 21133352, основний вид економічної діяльності, 64.19 – інші види грошового посередництва (а.с.27).

Акціонерне товариство «Універсал Банк» відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» (а.с.28-29).

Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ «Універсал Банк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.26).

З метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 12.04.2018 року підписала анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг monobank, у якій просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку до умов договору, у результаті чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( а.с.7).

У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що дана заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови.

Умовами пункту 6 зазначеної Анкети-заяви клієнтом засвідчено генерацію для нього ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем для використання для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. В свою чергу електронний підпис клієнта вважаються обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені банку. Крім того, пункт 7 умов Анкети-заяви передбачає, що під час активації Платіжної картки здійснюється накладення електронного цифрового підпису в мобільному додатку.

Відповідно до наданого позивачем та неспростованого відповідачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.04.2018 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом – ОСОБА_1 станом на 17.03.2020 року сума боргу становить 117 105, 93 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 69094,07 грн, заборгованість за пенею та комісією становить 48011,86 грн.

Відповідно вказаного розрахунку відповідач частково сплачувала заборгованість за кредитом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції від 26.04.2017, (яка була чинною на дату підписання анкети – заяви 12.04.2018), електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи положення приведених норм та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що за укладеним між сторонами договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 207, 208, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 640, 651, 653 , 1048, 1049, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265,280-283, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 09.08.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 12.04.2018, на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ , вул. Автозаводська, буд. 54/19), ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, інші відомості про особу суду невідомі, в сумі 117105,93 грн (сто сімнадцять тисяч сто п`ять гривень 93 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 09.08.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ , вул. Автозаводська, буд. 54/19), ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні 00копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Симоненко