Ухвала суду № 95297258, 03.03.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/2073/19

Номер провадження: 1-кп/156/61/21

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю: секретаря судового засідання Фітя А.А.,

прокурора Лісневського К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019030050000714 від 01.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

03.12.2020 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Нововолинського відділу місцевої прокуратури Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюк О.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12019030050000714 від 01.07.2019 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11.02.2021 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.03.2021 року працівниками поліції ОСОБА_1 було затримано.

03.03.2021 року дані матеріали на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК України ухвалою Апеляційного суду Волинської області передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області з урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області з поважних причин неможливо здійснити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030050000714 від 01.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 03.03.2021 року головуючим суддею визначено суддю Малюшевську І.Є.

Із клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у тому, що, будучи раніше судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України від 14.05.2014 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, судимість за яким не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 23.06.2019 близько 01 год. 49 хв., знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Продукти-1185» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби, 6А, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку коньяку марки «Шабо VS 3 зірки», об`ємом 0,5 л., вартістю 147,24 грн., після чого, утримуючи вказану пляшку коньяку під одягом, проходячи повз каси магазину, намагався покинути його, однак злочинні дії ОСОБА_1 були виявлені касиром, та, не зважаючи на вимогу останньої зупинитися та віддати викрадене, розуміючи, що він діє відкрито, останній продовжив вчиняти протиправні дії та вийшов з приміщення магазину, внаслідок чого повторно, відкрито заволодів однією пляшкою коньяку марки «Шабо VS 3 зірки», об`ємом 0,5 л., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 147,24 грн.

За вчинення даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.08.2019 у зв`язку з наявністю передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків вчинення ОСОБА_1 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, йому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вказані ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, а ризики переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень збільшились.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні повторного тяжкого корисливого злочину, маючи не зняті та не погашені судимості за:

?вироком Нововолинського міського суду від 08.11.2010, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

?вироком Нововолинського міського суду від 04.02.2011, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

?вироком Нововолинського міського суду від 17.02.2014, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

?вироком Нововолинського міського суду від 14.05.2014, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, вироком апеляційного суду Волинської області від 30.07.2014 вирок Нововолинського міського суду від 14.05.2014 скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнився з місць позбавлення волі 25.10.2018, однак на шлях виправлення не став та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачений молодого віку, тяжкими захворюваннями не хворіє, є працездатним, однак офіційно ніде не працює.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_1 29.07.2019 року було оголошено в розшук як особу, яка переховується від органу досудового розслідування.

Після скерування до суду обвинувального акту ОСОБА_1 неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку запровадженням на території України карантину, а також двічі не з`являвся за викликом до суду. Встановлено, що ОСОБА_1 ще 21.02.2020 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки ЦНАП виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 17-08/996 від 21.02.2020, та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання в с. Осій характеризується негативно, як і характеризувався за колишнім місцем проживання в м. Нововолинськ, порушував громадський порядок в селі. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, зокрема, оголошення в розшук ОСОБА_1 під час досудового розслідування, неодноразове відкладення судових засідань у зв`язку з неприбуттям до суду обвинуваченого ОСОБА_1 , зміну останнім місця проживання та не повідомлення про це суду, така поведінка обвинуваченого, як вважає прокурор, свідчить про його спроби переховування від суду з метою уникнення невідворотності кримінального покарання.

Більше того, 02.10.2020 до Іршавського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020075100000151 від 22.09.2020 про обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні 21.09.2020 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто ризик вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1 , як вважає прокурор, не лише збільшився, а й реалізувався. Окрім цього, високим є також ризик здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких безпосередньо в судовому засіданні судом ще не сприймались, оскільки ОСОБА_1 засуджувався вироками від 17.02.2014 та 14.05.2014 за вчинення злочинів, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, а також погрозою його застосування, та на даний час у іншому кримінальному провадженні обвинувачується за ч. 1 ст. 129 КК України, що характеризує його як особу, яка здатна чинити незаконний вплив на свідків.

Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Лісневський К.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що на даний час існують ризики у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від суду з метою уникнення невідворотності кримінального покарання, наявний ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, є також ризик здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких безпосередньо в судовому засіданні судом ще не сприймались.

Обвинувачений у судовому засіданні відмовився від залучення захисника для проведення даної окремої процесуальної дії, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки бажає бути разом з дітьми, які проживають у Закарпатській області.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, що свідчать про вказане.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років і який відноситься до категорії тяжких злочинів. 09.08.2019 року у кримінальному провадженні йому було оголошено про підозру у вчиненні цього правопорушення.

Судом взято до уваги, що судове провадження на даний час не завершене, а тому існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що, на думку судді, доведені прокурором, а саме: ймовірність переховування ОСОБА_1 від суду з метою уникнення невідворотності кримінального покарання, наявність ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, та наявність ризику здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких безпосередньо в судовому засіданні судом ще не сприймались.

Судом не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не переховуватиметься і сумлінно буде з`являтися на виклик суду, оскільки з даних матеріалів кримінального провадження вбачається, що судові засідання неодноразово відкладалися саме із-за неявки обвинуваченого. Свої заперечення обґрунтовував суперечливими поясненнями, які не знайшли свого належного документального підтвердження.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину щодо вчинення дій, пов`язаних з відкритим викраденням чужого майна (грабіж), незалежно від її добровільної згоди. Обставин, через які неможливо визначити розмір застави, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 було вчинено такі дії із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, має утриманні трьох дітей, не працює, з його слів їздить на сезонні підробітки, суд вважає, що застава в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 01 травня 2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» або в дільницях слідчого ізолятора при установі виконання покарань Волинської області.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.03.2021 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 136 200 грн. (сто тридцять шість гривень), яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.

Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м. Київ, депозитний рахунок - UA278201720355279002000002504.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування та\або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або дільницям слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської області.

На виконання вимог ухвали Волинського апеляційного суду від 03 березня 2021 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030050000714 від 01.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Нововолинського міського суду Волинської області для продовження розгляду по суті.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І. Є. Малюшевська