
Справа №: 310/980/21
3/310/634/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 року о 01-15 год. на 557 км а/ш Одеса – Новоазовськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 535і, д.з НОМЕР_2 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, здійснив обгін транспортного засобу на естакаді, здійснив зіткнення з автомобілем BMW, д.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 14.6г Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.
В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зважаючи, що його участь під розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 14.6г ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно письмових пояснень до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що повертався з м. Маріуполь до м. Мелітополь, під час руху в темну пору доби ,він здійснював обгін автомобіля ВАЗ 2107, не побачив автомобіль, який рухався на зустріч та здійснив зіткнення В результаті чого, автомобілі отримали пошкодження, постраждалих немає.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність призначення стягнення в межах санкції у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши суму № рахунку: UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.В. Маринін
Судове рішення № 95297031, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/980/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: