
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 Справа №607/3840/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Валова,11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №870415 від 21 лютого 2021 року, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Валова,11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №870415 від 21 лютого 2021 року.
При подачі даного позову до суду позивачем допущено недоліки, а саме, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою судді від 03 березня 2021 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.
У грошову виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний момент становить 454 грн. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати позивачем за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч вимогам вказаної статті КАС України до позовної заяви не додані копії доданих документів для відповідача.
Таким чином, згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк – десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме: додати копії документів, які додані до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), а також сплатити судовий збір у сумі 454 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101;Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37977726;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області та подати суду документи, які це підтверджують.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Валова,11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №870415 від 21 лютого 2021 року – залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Судове рішення № 95293849, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/3840/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: