Ухвала суду № 95291317, 02.03.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.03.2021

ЄУН № 317/504/21

Провадження №2/337/766/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування арешту майна (невизначено майно, все нерухоме майно боржника) ОСОБА_1 , накладеного постановою Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 11.06.2012 року за №32912672 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження, реєстраційний номер обтяження: 12638618, зареєстрованого 19.06.2012 р., 17:54:08, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 р. Радянської України, 40).

Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року позовну заяву в установленому ч.1,2 ст.185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу – надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслано за вказаною в позовній заяві адресою позивача ОСОБА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали було отримано позивачем особисто 23.02.2021 року, отже за правилами ст.123 ЦПК України перебіг триденного строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, розпочався 24.02.2021 року та відповідно до вимог ч. 5 ст.124 ЦПК України тривав до 26.02.2021 року включно. При цьому, згідно ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, 01 березня 2021 року представник позивача – адвокат Патяк А.С. подав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 та вирішити питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Вивчивши заяву та позовні матеріали, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії Ордеру серії ДН № 051516 від 05.12.2018 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Патяк А.С. має повноваження на вчинення такої процесуальної дії як звернення до суду з заявою про відкликання позову.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України – поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зняття арешту з майна – повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути з рахунку UA578999980313171206000008514 (код ЄРДПОУ отримувача: 38025414; код класифікації доходів бюджету:22030101) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , – суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), сплачену згідно квитанції про сплату № 19083 від 05.02.2021 р. в АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун