Ухвала суду № 95291147, 03.03.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/34/21

Провадження № 2-а/516/2/21

УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування двох постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати дві постанови, а саме: 1) постанову серії ДПО18 №606387 від 21.01.2021р., винесену поліцейським роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі капітаном поліції Харченко Віктором Юхимовичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; та 2) постанову серії ЕАН №3692922 від 21.01.2021р., винесену поліцейським роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенантом поліції Дьоміним Миколою Олександровичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що зазначені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконними, оскільки поліцейські не приймали до уваги його аргументи щодо заперечень проти вказаних постанов.

За ухвалою суду від 04.02.2021р. даний позов ОСОБА_1 залишений без руху в зв`язку з необхідністю виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: необхідності підписання адміністративного позову (власноручно або електронним цифровим підписом) з зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України), доданням до позовної заяви документів, які зазначені в якості додатків до неї, надання оригіналу документу про сплату судового збору, а також додання для відповідача копії адміністративного позову з доданими до нього документами.

Як вбачається з супровідного листа від 05.02.2021р., адресованого ОСОБА_1 , останній 09.02.2021р. отримав копію ухвали про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки не усунені до теперішнього часу.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування двох постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/34/21.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя