Ухвала суду № 95291146, 03.03.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/162/20

Провадження № 1-кп/516/2/21

У Х В А Л А

03.03.2021р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю прокурора - Сцепура О.І.,

потерпілого та його представника - Волковського В.М., Гречуха М.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі кримінальні провадження, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020160250000457 від 29.07.2020р. та №12020160250000219 від 11.04.2020р відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 23 лютого 2021р. на 10.00 годин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що вбачається з його розписки, наявної в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 23.02.2021р. постановлено здійснення Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10.00 годин 03 березня 2021р. Обвинувачений ОСОБА_4 03.03.2021р. на 10.00 годин в судове засідання приводом не доставлений в зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Заслухавши прокурора, яка заявила клопотання про необхідність здійснення повторного приводу вказаного обвинуваченого, сторін та інших учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити повторно привід, виходячи з такого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України (глава 11) якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України (глава 11) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом до суду, суд вважає необхідним відносно нього повторно здійснити привід до Теплодарського міського суду Одеської області через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 13.30 год. 14 квітня 2021р.

Здійснити поліції привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) до Теплодарського міського суду Одеської області на 13 годин 30 хвилин 14 квітня 2021р.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, 67600, e-mail: 015@od.npu.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу вказаного обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Сцепура О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя