Ухвала суду № 95291135, 03.03.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1835/19

Провадження по справі № 2-во/514/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Однак, 03 березня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф. В. надав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2020 року, оскільки в ухвалі зазначено суму судового збору, що підлягає повернення 2102 гривні, а фактично сума сплаченого судового збору 1921 гривня.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

28 жовтня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем АТ КБ «Приватбанк» дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 1921 гривня, згідно оригіналу платіжного доручення №IHB91B2SVD від 11 листопада 2019 року.

Тож, в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 допущена описка, а саме в зазначені розміру судового збору, що підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року, а тому заява представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф. В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною суму сплаченого судового збору, що підлягає поверненню за платіжним дорученням №IHB91B2SVD від 11 листопада 2019 року – 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева