Court ruling № 95291135, 03.03.2021, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Approval Date
03.03.2021
Case No.
514/1835/19
Document №
95291135
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1835/19

Провадження по справі № 2-во/514/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Однак, 03 березня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф. В. надав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2020 року, оскільки в ухвалі зазначено суму судового збору, що підлягає повернення 2102 гривні, а фактично сума сплаченого судового збору 1921 гривня.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

28 жовтня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем АТ КБ «Приватбанк» дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 1921 гривня, згідно оригіналу платіжного доручення №IHB91B2SVD від 11 листопада 2019 року.

Тож, в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 допущена описка, а саме в зазначені розміру судового збору, що підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року, а тому заява представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф. В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною суму сплаченого судового збору, що підлягає поверненню за платіжним дорученням №IHB91B2SVD від 11 листопада 2019 року – 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева

Часті запитання

Який тип судового документу № 95291135 ?

Документ № 95291135 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95291135 ?

Дата ухвалення - 03.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95291135 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95291135 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95291135, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 95291135, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 95291135 refers to case No. 514/1835/19

This decision relates to case No. 514/1835/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95291134
Next document : 95325694