Ухвала суду № 95291010, 01.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4087/16-ц

Провадження №6/523/67/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження № 59604206 по справі № 523/4087/16-ц.

Заява мотивована тим, що 28.08.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі № 523/4087/16-ц про стягнення з відповідача (боржника): ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0074/73/69445. Рішення набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного рішення Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 59604206.

Станом на 23.06.2020 р. згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича.

18 грудня 2019 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та ПАТ « Оксі Банк» було укладено Договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль » відступило ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/0074/73/69445, укладеного між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та (боржником) ОСОБА_1 .

18.12.2019 рокі між ПАТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « «Фінансова компанія «Профіт капітал» було укладено Договір № 114/2-28-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/0074/73/69445, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та (боржником) ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03 липня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою про заміну строни та призначено слуханням в судовому засіданні.

Особи, які приймають участь у розгляді заяви про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження .

Замінити вибулого Стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його Правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні № 59604206 у справі № 523/4087/16-ц за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0074/73/69445 ( РНКОПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов