Рішення № 95289905, 17.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5283/20

Провадження №2/333/71/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача 1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовом: комунального підприємства «Водоканал», 69005, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61

до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 28 697,35 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (далі – КП «Водоканал») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 28 697,35 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі 1, 2 у справі проживають за адресою: АДРЕСА_2 та користуються послугами КП «Водоканал» - безперебійного постачання населенню питної води та водовідведення. Однак, оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.12.2009 року по 30.06.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 28 697,35 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

07.12.2020 року на адресу суду від відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 в судовому засіданні зазначив, що не згоден з заявленими позовними вимогами, оскільки позивач не надав повної інформації про те, на підставі чого нараховано суму заборгованості у розмірі 28 697,35 грн. При цьому, ОСОБА_1 просив суд застосувати строки позовної давності.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення відповідача 1, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до статуту КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням міського голови від 06.03.2018 року №70р, предметом діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими в експлуатацію Підприємству параметрами мереж і споруджень; забезпечення постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області технічної води відповідно до існуючого Державного стандарту; забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

З матеріалів справи слідує, що КП «Водоканал» (виконавцем) в період з 01.12.2009 року по 30.06.2020 року було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 28 697,35 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з відповіді на запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.10.2020 року №01-71/14533, №01-71/14534 відповідачі 1,2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідачі 1,2 у справі зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаний вище період належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 28 697,35 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 28 697,35 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачами в ході її розгляду.

При цьому, розглянувши заявлене відповідачами 1,2 клопотання про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості слідує, що останній платіж зі сплати відповідачами 1,2 послуг КП «Водоканал» по безперебійному постачанню населенню питної води та водовідведення був здійснений в травні 2011 року.

Позивач у справі звернувся до суду з зазначеним вище позовом лише 25.09.2020 року.

З цих підстав, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Водоканал» в частинні солідарного стягнення з відповідачів 1, 2 суми основного боргу в розмірі 17 344,95 грн. за період з вересня 2017 року по червень 2020 року.

При цьому, оскільки КП «Водоканал» звернувся з позовом до суду – 25.09.2020 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 суми основного боргу в розмірі 11 352,40 грн. грн. за період з грудня 2009 року по серпень 2017 року заявлені з пропущенням строку позовної даності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи відсутність клопотання КП «Водоканал» про визнання поважними причини пропущення строків позовної давності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11 352,40 грн. за наведений вище період у зв`язку із спливом позовної давності до заявлених вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 270,47 грн. покладається судом на відповідачів 1, 2 порівну.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) – 17 344 (сімнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 95 коп. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) – 635 (шістсот тридцять п`ять) грн. 24 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) – 635 (шістсот тридцять п`ять) грн. 23 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне рішення складено 02.03.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова