
Справа №333/5283/20
Провадження №2/333/71/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
відповідача 1 ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи
за позовом: комунального підприємства «Водоканал», 69005, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61
до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 28 697,35 грн., –
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Водоканал» (далі – КП «Водоканал») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 28 697,35 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі 1, 2 у справі проживають за адресою: АДРЕСА_2 та користуються послугами КП «Водоканал» - безперебійного постачання населенню питної води та водовідведення. Однак, оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.12.2009 року по 30.06.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 28 697,35 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
07.12.2020 року на адресу суду від відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач 1 в судовому засіданні зазначив, що не згоден з заявленими позовними вимогами, оскільки позивач не надав повної інформації про те, на підставі чого нараховано суму заборгованості у розмірі 28 697,35 грн. При цьому, ОСОБА_1 просив суд застосувати строки позовної давності.
Відповідач 2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення відповідача 1, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідно до статуту КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням міського голови від 06.03.2018 року №70р, предметом діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими в експлуатацію Підприємству параметрами мереж і споруджень; забезпечення постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області технічної води відповідно до існуючого Державного стандарту; забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).
З матеріалів справи слідує, що КП «Водоканал» (виконавцем) в період з 01.12.2009 року по 30.06.2020 року було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 28 697,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та водовідведення.
Як вбачається з відповіді на запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.10.2020 року №01-71/14533, №01-71/14534 відповідачі 1,2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідачі 1,2 у справі зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаний вище період належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 28 697,35 грн.
Факт наявності заборгованості в розмірі 28 697,35 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачами в ході її розгляду.
При цьому, розглянувши заявлене відповідачами 1,2 клопотання про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості слідує, що останній платіж зі сплати відповідачами 1,2 послуг КП «Водоканал» по безперебійному постачанню населенню питної води та водовідведення був здійснений в травні 2011 року.
Позивач у справі звернувся до суду з зазначеним вище позовом лише 25.09.2020 року.
З цих підстав, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Водоканал» в частинні солідарного стягнення з відповідачів 1, 2 суми основного боргу в розмірі 17 344,95 грн. за період з вересня 2017 року по червень 2020 року.
При цьому, оскільки КП «Водоканал» звернувся з позовом до суду – 25.09.2020 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 суми основного боргу в розмірі 11 352,40 грн. грн. за період з грудня 2009 року по серпень 2017 року заявлені з пропущенням строку позовної даності.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
За таких обставин, враховуючи відсутність клопотання КП «Водоканал» про визнання поважними причини пропущення строків позовної давності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11 352,40 грн. за наведений вище період у зв`язку із спливом позовної давності до заявлених вимог в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 270,47 грн. покладається судом на відповідачів 1, 2 порівну.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) – 17 344 (сімнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 95 коп. основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) – 635 (шістсот тридцять п`ять) грн. 24 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) – 635 (шістсот тридцять п`ять) грн. 23 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Повне рішення складено 02.03.2021 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
The court decision No. 95289905, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 333/5283/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: