Ухвала суду № 95289678, 20.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

20.01.21

Справа № 521/3705/13-ц

Провадження № 6/521/113/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Мотивує вимоги тим, що на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/3705/13-ц 04.10.2013 року видано виконавчий лист.30.11.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-178 від 30.11.2017 року.

Відповідно до умов Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № CL38135 від 27.05.2008.

Відтак, просив замінити сторону у виконавчому провадженні замість ПАТ «Універсал Банк » на ТОВ «Вердикт Капітал» та просив розглядати за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04.10.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16.09.2002 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська 54/19, рахунок № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 21133352 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість в сумі 48882 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 82 коп.. Рішення набрало законної сили.

Між тим, 30.11.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-178 відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Кредит Капітал», а ТОВ «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-38135.

Таким чином, рішення Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/3705/13-ц від 04.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» заборгованості, станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» (правонаступник ПАТ "Універсал Банк") про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус) у справі 521/3705/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача яким є ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № CL38135 від 27.05.2008.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк