Ухвала суду № 95288587, 26.02.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2494/15-ц

Провадження № 4-с/306/2/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Раточка О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Раточка О.Ю.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Свалявського РВ знаходився виконавчий лист №306/2494/15-ц від 22.12.2016р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1700грн. витрат за проведення експертизи.

По даному виконавчому провадженню неодноразово вчинялись виконавчі дії, постановою державного виконавця від 15.12.020р., виконавчий лиcт повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону Ураїни "Про виконавче провадження".

Вважає, що державним виконавцем не вчинено належим чином розшук майна боржника, так як скаржнику стало відомо про те, що за боржником виявлено нерухоме майно, а саме в АДРЕСА_2 та земельні ділянки в смт. Вишково Хустського району. Просить визнати постанову державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати її.

Скаржник не з`явилася в судове засідання та надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує повністю.

Державний виконавець не з`явилася в судове засідання та надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Одночасно надала суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64286342 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до виконавчого листа №306/2494/15-ц, виданого Свалявським районним судом на виконанні Свалявського районного відділу ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Державним виконавцем виконавче провадження закінчене відповідно до постанови від 15.12.2020р. у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Скаржником надано до скарги докази наявності майна у ОСОБА_2 , що не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Таким чином суд вважає, що скарга є підставною.

Проте підлягає до задоволення частково, а саме: в частині визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав , передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадженя".

Щодо задоволення скарги в частині скасування постанови державного виконавця від 15.12.2020р. про закриття виконавчого провадженн судом встановлено наступне.

Державним виконавцем надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу. А тому суд вважає, що немає необхідності скасовувати постанову про закінчення виконавчого провадження, поскільки це може вплинути на порядок відкритого повторно виконавчого провадження.

Одночасно суд звертає увагу, що в разі наявності майна у боржника в смт. Вишково Хустського району виконавчий документ необхідно надіслати на виконання у відділ ДВС по місцю знаходження майна.

Керуючись ст.ст. 353-354, 447, 451 ЦПК України, ст.ст.20 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати незаконною постанову державного виконавця відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Раточки О.Ю. від 15.12.2020р. про повернення виконавчого листа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" по виконавчому провадженню №62238779.

В задоволенні решта скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

26.02.2021року