Ухвала суду № 95288196, 19.02.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/630/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., з участю представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Ковач В. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковач В. С. про визнання явки представника позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковач В. С. було заявлено клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Адвокат Ковач В. С. своє клопотання мотивував, тим, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому вказавши, що відповідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до чинної редакції ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

При цьому ст. 144 ЦПК України встановлює наступні види заходів процесуального примусу, як: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід та штраф.

Даний перелік є вичерпним і не містить такого виду як зобов`язання позивача приймати участь в судовому засіданні особисто, а не через свого представника.

Від так суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому клопотання про визнання явки позивача обов`язковою є підставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковач В. С. про визнання явки представника позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання по цивільній справі № 297/630/20 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу – обовязковою.

Повідомити сторін, що розгляд справи призначено на 22 березня 2021 року на 15:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.