Ухвала суду № 95285746, 02.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
02.03.2021
Номер справи
629/4467/19
Номер документу
95285746
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 629/4467/19

Номер провадження 1-кп/629/83/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О. за участю секретаря – Котяй А.Ю., прокурора – Іванчака О.А., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Соколової Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа тривалий час знаходиться в судовому розгляді, а саме з 29.08.2019 року. Стороною захисту не забезпечується присутність свідка захисту під час судового розгляду.

Ч.1 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок на допиті якого наполягає сторона захисту та обвинувачений, згідно реєстру матеріалів досудового провадження доданих до обвинувального акту, який у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Судом виносилась ухвала про примусовий привід вказаного свідка, який підлягає допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Згідно ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу). Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п.90 рішення у справі «Тодоров проти України»: «Суд також зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (п.83 рішення у справі «Смірнова проти Росії» (Smirnova v.Russia) та п.31 рішення від 31.01.2006 у справі «Юртаєв проти України» (Yurtayev v.Ukraine)».

Згідно ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває з 29.08.2019 року, а допит свідків проводиться з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні захисту строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідка захисту для його допиту, який не був допитаний у судовому засіданні, подання доказів сторони захисту в даному кримінальному провадженні для їх дослідження, тривалістю один місяць до 02.04.2021 року.

Керуючись ст.114,318,369,370,371,372,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити, відповідно до ст.114 ч.1 КПК України, процесуальний строк стороні захисту, строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме забезпечити присутність свідка захисту для його допиту для його дослідження тривалістю один місяць до 02.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Каращук Т.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95285746 ?

Документ № 95285746 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95285746 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95285746 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95285746 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95285746, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 95285746, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 95285746 відноситься до справи № 629/4467/19

Це рішення відноситься до справи № 629/4467/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95285745
Наступний документ : 95285748