Ухвала суду № 95284384, 02.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2934/20

2/215/454/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15714 грн. 31 коп. – заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2019, з яких: 9076 грн. 32 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4127 грн. 70 коп. – заборгованість за простроченими відсотками; 1285 грн. 80 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 724 грн. 19 коп. – штраф (процентна складова). При цьому посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 04.02.2019 та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 16.04.2020 має заборгованість у розмірі 15714,31 грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст.187 ЦПК України 19.05.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 28.05.2020.

Ухвалою від 05.06.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 20.08.2020.

Ухвалою від 20.08.2020 розгляд справи було відкладено на 06.10.2020 в зв`язку з першою неявкою відповідача, від якого до суду повернувся конверт із копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судовою повісткою з зазначенням причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту.

В зв`язку з неявкою відповідача у судові засідання та відсутністю у суду відомостей про його належне повідомлення, ухвалами від 06.10.2020, 19.11.2020 та 19.01.2021 розгляд справи було відкладено.

Відповідач у судове засідання 02.03.2020 повторно не з`явився, судова повістка про виклик у судове засідання 19.01.2021, направлена йому за адресою місця реєстрації, повернута до суду з відміткою про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя