Ухвала суду № 95284286, 02.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/659/17

6/214/73/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жукова А.Г. звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2/214/1568/18, виданим 01 березня 2019 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» боргу в сумі 19929 грн. 45 коп. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №59085905 з виконання виконавчого листа №2/214/1568/18, виданого 01 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» боргу у розмірі 19929 грн. 45 коп. Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04 вересня 2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації. Однак, рішення суду на сьогоднішній день не виконано, декларація боржником не надана, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржником не вчиняється, на надіслані на адресу боржника виклики щодо явки до виконавця, остання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Між тим, на запит виконавця Державною міграційною службою України повідомлено, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а Державною прикордонною службою України повідомлено, що вона неодноразово перетинала державний кордон України. Таким чином, враховуючи те, що до теперішнього часу судове рішення не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного їй майна і доходів, державний виконавець звернулась до суду з даним поданням.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України негайно, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця, між тим державний виконавець до суду не прибула.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів подання, 13 травня 2019 року постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко Ксенією Сергіївною відкрито виконавче провадження №59085905 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/1568/18, виданого 01 березня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» боргу у розмірі 19929 грн. 45 коп. та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення в неї завідомо неправдивих відомостей.

Окрім того, постановою цього ж державного виконавця від 27.07.2019 року для забезпечення виконання рішення суду постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухому майно боржника.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Такі обмеження прав громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України це певного виду санкція, яка може застосовуватись у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства, суд уважає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Проте, державним виконавцем до матеріалів подання не було додано відповідних доказів, які вказували б на свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо сплати боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» згідно виконавчого листа №2/214/1568/18, виданого 01 березня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зокрема відомостей про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлень про її отримання, повідомлень про отримання боржником викликів державного виконавця, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обов`язків по сплаті боргу та її наміру ухилитись від виконання покладених на неї зобов`язань, на підставі чого суд уважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов