Постанова № 95283641, 03.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/853/21

3/212/446/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 100648 від 24.01.2021 року, ОСОБА_1 , 24 січня 2021 року о 21 годині 09 хвилини по вул. Кропивницького, 46 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. На вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом поряд ку огляд на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, порушивши п. 2.5 ПДР України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор БК 00047.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що події відбувались в січні 2021 року ввечері. У нього ІНФОРМАЦІЯ_2 померла цивільна дружина. Почав вживати пустирник, валер`яну та корвалол на фоні стресу.

В той вечір зустрів вийшов купити цигарок. Зустрів знайомого та попросив з`їздити щ ним за цигарками. Керував автомобілем знайомий. Як його звуть не знає. Після зупинки працівниками поліції вони помінялись місцями. ОСОБА_1 сів за кермо.

Вийшла дальня родичка, якій він здавав квартиру, коли вони мешкали із цивільною дружиною. Попросив її принести сумку із документами. На ОСОБА_1 складено постанову за керування транспортним засобом без документів. Під час складання цієї постанови співробітники поліції почали вказувати на наявність ознак сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки він не керував транспортним засобом. Співробітникам поліції казав не правду, що керував транспортним засобом, оскільки водій зник.

Особа, що надає правову допомогу ОСОБА_2 зазначив, що відеозапис з реєстратора неналежний доказ. Маркування на відеозаписі відсутнє. Щодо постанови серії ЕАН № 3706168 то вона складена щодо іншого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 сплатив штраф та поніс відповідальність.

Викликаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що почула звук гучномовця та виглянула у вікно. Бачила, як з автомобілю виходить якийсь чоловік, а ОСОБА_1 обійшовши автомобіль, сідає за кермо. Вийшла у двір та винесла документи. Першочергово складали постанову за керування транспортним засобом без документів. ОСОБА_4 погодився з цим правопорушенням ніяких документів ОСОБА_4 не підписував. Освідування не проводилось. Спочатку був один патрульний автомобіль, потім ще два під`їхало.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100648 від 24.01.2021 року, а також:

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціях до КЗ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ДОР» від 24.01.2021 року о 21.45 хвилин, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя;

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп`янінням;

-рапортом інспектора патрульної поліції від 24.01.2021 року в якому зазначено, що під час патрулювання 24.01.2021 року було зупинено транспортний засіб «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд, від якого останній в присутності двох свідків відмовився;

-постановою Серії ЕАН № 3706168 від 24.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп.. Відповідно до якої водій ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 21.09.58 год. по вул. Кропивницького, 46 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом;

-довідкою відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 25.01.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

-відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично ставиться до пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не керував транспортним засобом, оскільки з відеозапису вбачається, що протягом всього часу спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та встановлення обставин, останній не заперечував факт керування транспортним засобом, наявні ознаки сп`яніння зазначені у протоколі.

Жодних пояснень, щодо наявності іншого водія ні він, ні свідок ОСОБА_3 не надавали, що ставить під сумнів їх покази у судовому засіданні.

Більш того, на ОСОБА_1 складено постанову Серії ЕАН № 3706168 від 24.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп.. Відповідно до якої водій ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 21.09.58 год. по вул. Кропивницького, 46 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яку він не оскаржував та сплатив штраф.

Оцінюючи таку поведінку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що саме він керував транспортним засобом, оскільки така поведінка не є типовою для осіб, які не керують транспортними засобами.

Інші доводи ОСОБА_1 не спростовують факту вчинення особою адміністративного правопорушення, мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а будь-яких доказів щодо відсутності вини у вчиненні цього правопорушення, суду надано не було.

У суду не виникає сумніву щодо доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявності в його діях складу цього правопорушення.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін