Ухвала суду № 95281700, 03.03.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 694/1613/18

Провадження № 2/698/134/21

УХВАЛА

03 березня 2021 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області та ОСОБА_3 , про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам «НВП Укрспецбуд Еспертиза», або Кропівницькому відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1)Якою фактичною площею земельної ділянки користуються власники будинку, розташованого у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .?;

2)Якою фактичною площею земельної ділянки користується власник будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .?;

3)Чи було передано у власність земельну ділянку ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 ,за рахунок земельної ділянки у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .?;

4)Якщо так, вказати розміри такої ділянки та схему.

В обґрунтування клопотання представником ОСОБА_2 зазначено, що предметом спору є правомірність володіння земельною ділянкою для визначення точного розміру якої необхідні спеціальні знання, без яких неможливо встановити фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти призначення експертизи та доручення її проведення експертам «НВП Укрспецбуд Еспертиза», або Кропівницькому відділенню КНДІСЕ заперечили з мотивів передчасності призначення за відсутності інших фактичних даних, а також наявності компетентних регіональних експертних установ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оцінивши доводи сторін, з огляду на предмет доказування у вказаній цивільний справі, суд визнає клопотання представника позивача ОСОБА_6 обґрунтованим в частині необхідності призначення будівельно-технічної експертизи. Щодо визначення експертної установи суд враховує, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи і тому, суд самостійно визначає експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Черкаське відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову інженерно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Якою є фактична площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні власників будинку, розташованого у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .?;

2)Якою є фактична площею земельної ділянки, яка перебуває у користуванні власника будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .?;

3)Чи призвело надання земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_3 до зменшення площі земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ?;

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення інженерно-будівельної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 тел. моб. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати відповідачів надати на вимогу експерта документи, що необхідні для проведення експертизи для огляду та виготовлення копій експертом у визначений останнім час.

Направити матеріали цивільного провадження експерту для використання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити копії ухвали сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Баранов О.І.