Рішення № 9528106, 20.05.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-517/10

РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

23.12.2009 року Комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового фонду станом на 01.12.2009 року в розмірі 1181 грн. 23 коп. та про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 користується наданими йому комунальними послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідач не виконує обовязків щодо оплати наданих йому послуг, через що має заборгованість станом на 01.12.2009 року в розмірі 1181 грн. 23 коп.

Представник позивача Лещенко Є.Є. в судове засідання не зявився, подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином повісткою, врученою під розписку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача ОСОБА_1, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

З довідки КП «Комунальник» від 06.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. (а. с. 8).

За розрахунком, наданим позивачем, станом на 1 грудня 2009 року відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1181 грн. 23 коп. (а. с. 4-5).

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок чи обовязок по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, відповідачем не надано.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати: 51 грн. судового збору в дохід бюджету; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник», код 32572536, р/р 26000304730315 у філії - відділенні ПІБ в сел. Комсомольському МФО 351210, 1181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) грн. 23 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2009 року, 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) грн. судового збору на користь бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: