Ухвала суду № 9527523, 05.05.2009, Апеляційний суд Житомирської області

Справа№11-307/2009Головуючийу 1 інстанції Паламарчук В.М.

Категорія ст.185 ч.5 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції Мельничук Н.М.

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - суддіМельничук Н.М.,

суддівЗав»язуна С.М. та Шеніна П.О.

з участю

прокурораМорозова П.О.

адвокатів

засудженоїОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу 89 КК

України не судимий, засуджений за ст. 185 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, засуджена за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, що є її власністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судима,

засуджена за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 2

роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю;

за ст.309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Стягнуто із засуджених у солідарному порядку матеріальної шкоди:

-на користь ОСОБА_4 19018 гривень;

-на користь ОСОБА_5 - 29 402грн. 35 коп.;

-на користь ПТ «ЗТ Скарбниця» - 2371 грн. 58 коп.;

- на користь ОСОБА_6 25 100 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно вироку у вересні 2007 року ОСОБА_7, справа відносно якого закрита в зв"язку зі смертю, переслідуючи корисливі мотиви, створив організовану злочинну групу в яку входили засуджені, якою в період з вересня 2007 року по лютий 2008 року вчинено ряд злочинів (крадіжок) у населених пунктах Хмельницької та Житомирської областей, а саме: АДРЕСА_1.

Організована, особою, справа відносно якої закрита, злочинна група характеризувалась зорганізованістю у стійке об'єднання для вчинення крадіжок чужого майна золотих виробів з ювелірних відділів магазинів шляхом проникнення до іншого сховища, об»єднаних єдиним планом, відомого всім учасникам групи з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю керівника і організатора злочинної групи та розподілом викраденого майна.

Організатором даної злочинної групи була особа, справа відносно якої закрита, який безпосередньо організовував вчинення злочинів, підшукував об'єкти для крадіжок, розподіляли з ОСОБА_2 між учасниками функції, приймали участь в усуненні перешкод, наглядали за навколишньою обстановкою, з тим щоб не були викритим у вчинені злочину, особисто приймали участь у вчиненні крадіжок, керували учасниками групи під час вчинення злочинів, розподіляли викрадені цінності між учасниками групи. Особа кримінальна справа відносно якої закрита, як організатор, безпосередньо вчиняв крадіжки золотих виробів, шляхом проникнення до інших сховищ.

У відповідності до розподілу функцій ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які були членами організованої групи, також приймали участь в усуненні перешкод (відволіканні продавців), наглядали за навколишньою обстановкою, з тим щоб не бути викритим у вчинені злочину і у разі появи сторонніх осіб повідомити про це інших співучасників організованої злочинної групи, які виконували ті, чи інші злочинні дії, особисто приймали участь у вчинені крадіжок та отримували за це свою частку викраденого майна. Крім того роль ОСОБА_3 і ОСОБА_1 визначалася у переховуванні та збуті викраденого майна (золотих виробів).

Разом з тим, функції ОСОБА_2 у складі організованої групи, визначалися у мобільному перевезенні учасників організованої групи на транспортному засобі - автомобілі марки DAEWOO LANOS державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_1, яким той особисто керував за довіреністю від 19 лютого 2007 року виданою громадянином ОСОБА_8, перевезенні та переховуванні викраденого майна, переховуванні учасників організованої групи, слідів чи предметів, здобутих злочинним шляхом, придбанні чи збуту таких предметів, або іншим чином сприянні вчиненню злочину.

Вищевказаною організованою злочинною групою з участю підсудних у період з вересня 2007 року по лютий 2008 року скоєно ряд умисних тяжких, корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 11 травня 2007 року близько 13 год., ОСОБА_1, знаходячись біля станції метро «Святошино» в м. Києві, з метою придбання наркотичного засобу для особистого споживання, зателефонувала по мобільному телефону невстановленій слідством особі і домовилась про придбання наркотичного засобу - героїну на суму 300 грн. Перерахувавши вказані кошти на рахунок мобільного телефону невстановленій слідством особі та домовившись про місце знаходження наркотичного засобу, ОСОБА_1 спільно із особою справа відносно якої закрита, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1, яким останній керував за довіреністю, прибула на масив «Троєщина» м. Києва, де у невстановленому слідством місці забрала, тобто незаконно придбала наркотичний засіб - героїн. Вказаний наркотичний засіб - героїн, ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі і незаконно перевезла у вищевказаному автомобілі до будинку АДРЕСА_2. Близько 15 год. під час огляду вказаного автомобіля працівниками міліції, було виявлено та вилучено пляшку місткістю 15 мл. з ватними турундами з нашаруванням речовини білого кольору.

Крім того, 04 вересня 2007 року особа, справа відносно якої закрита, з метою вчинення крадіжки чужого майна у м. Шепетівка Хмельницької області у складі організованої групи з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, яким керував за довіреністю ОСОБА_2, в обідній час прибули в м. Шепетівку. Побачивши магазин, який здійснював торгівлю ювелірними виробами під назвою "Фараон", що по вул. К.Маркса, 23, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої закрита, вирішили вчинити крадіжку чужого майна і по черзі зайшли в середину приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел і діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 підійшли до вітрини із срібними виробами де були розміщенні срібні сережки і під видом нібито купівлі сережок, стали відволікати продавця магазину, раніше їм незнайому громадянку ОСОБА_8. У свою чергу, особа справа відносно якої закрита, спільно із ОСОБА_1 підійшли до однієї з вітрин, де були розміщені лотки із золотими виробами. Остання стала наглядати за навколишньою обстановкою з тим, щоб продавець та інші громадяни, які могли зайти до магазину, не викрили їх у скоєнні крадіжки і при цьому надавала відповідні вказівки, особі відносно якої справа закрита. Коли ОСОБА_3 відволікала увагу продавця, нібито бажанням придбати той чи інший товар (сережки) та проханням його подивитись, а ОСОБА_2 своїм тілом закривав видимість продавця до вітрини біля якої знаходилася особа, справа відносно якої закрита, рукою з тильної сторони відчинив вітрину, тобто інше сховище і рукою проник в середину, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю громадянину ОСОБА_4, а саме лоток вартістю 50 грн. та 36 пар золотих сережок на загальну суму 19018 грн.

Таким чином, особа, справа відносно якої закрита, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повторно, таємно викрали чуже майно з проникненням в інше сховище, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 19018 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину зникли.

Крім того, 16 вересня 2007 року особа, справа відносно якої закрита, з метою вчинення крадіжки чужого майна у смт. Любар Житомирської області у складі організованої групи з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, яким керував за довіреністю ОСОБА_2, близько 15 год., прибули в смт. Любар. Побачивши магазин, який здійснював торгівлю ювелірними виробами під назвою "Альянс", що по вул. Леніна, 17, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої закрита вирішили вчинити крадіжку чужого майна , по черзі зайшли в середину приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел і діючи згідно розподілених ролів, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 підійшли до вітрини із золотими виробами де були розміщенні золоті ланцюжки та браслети і під видом нібито купівлі золотих виробів, стали відволікати продавця магазину, раніше їм незнайому громадянку ОСОБА_9 У свою чергу особа, справа відносно якої закрита спільно із ОСОБА_1 підійшли до крайньої вітрини, де були розміщені лотки із золотими виробами. Остання стала наглядати за навколишньою обстановкою з тим, щоб продавець та інші громадяни, які могли зайти до магазину, не викрили їх у скоєнні крадіжки і при цьому надавала відповідні вказівки особі, справа відносно якої закрита. Коли ОСОБА_3 відволікала увагу продавця, нібито бажанням придбати той чи інший товар та проханням його подивитись, а ОСОБА_2 своїм тілом закривав видимість продавця до вітрини біля якої знаходилася особа, справа відносно якої закрита, то в цей час особа, справа відносно якої закрита, рукою з тильної сторони відчинив вітрину, тобто інше сховище і рукою проник в середину звідки повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), яке належить приватному підприємцю громадянину ОСОБА_10, а саме лоток, який матеріальної цінності не представляє та 35 чоловічих золотих каблучок на загальну суму 21385 грн., що в 106 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою.

Таким чином, особа, справа відносно якої закрита, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повторно таємно викрали чуже майно, з проникненням в інше сховище, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 значної шкоди на загальну суму 21385 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину зникли.

12 січня 2008 року особа, справа відносно якої закрита, з метою вчинення крадіжки чужого майна у смт. Любар Житомирської області у складі організованої групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2, яким керував за довіреністю ОСОБА_2, близько 14 год., прибули в смт. Любар до магазину з продажу ювелірних виробів "Альянс", що по вул. Леніна, 17, де раніше (16.09.2007 р.) ними вже була вчинена крадіжка золотих виробів. Діючи згідно розподілених ролів, ОСОБА_2 залишився поблизу автомобіля, з тим, щоб не викликати підозри у продавця магазину, а також наглядати за навколишньою обстановкою і бути на поготові швидко зникнути з місця злочину в разі викриття їх у вчиненні крадіжки. Тим часом, ОСОБА_1, особа, відносно якої справа закрита та ОСОБА_3, за попередньою змовою, по черзі зайшли в середину приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел і діючи згідно розподілених ролів, ОСОБА_3 підійшла до вітрини із золотими виробами де були розміщенні золоті ланцюжки і під видом нібито купівлі золотих виробів, стала відволікати продавця магазину громадянку ОСОБА_9 У свою чергу особа, відносно якої справа закрита спільно із ОСОБА_1 підійшли до передостанньої вітрини, де були розміщені лотки із золотими виробами. Остання стала наглядати за навколишньою обстановкою з тим, щоб продавець та інші громадяни, які могли зайти до магазину, не викрили їх у скоєнні крадіжки і при цьому надавала відповідні вказівки особі, відносно якої справа закрита. Коли ОСОБА_3 відволікала увагу продавця, нібито щирим бажанням придбати той чи інший товар та проханням його подивитись, то в цей час особа, справа відносно якої закрита, рукою з тильної сторони відчинив вітрину, тобто інше сховище і рукою проник в середину звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю громадянину ОСОБА_10, а саме лоток, який матеріальної цінності не представляє та 58 жіночих золотих каблучок на загальну суму 13210 грн.

Таким чином, особа, справа відносно якої закрита, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повторно таємно викрали чуже майно, з проникненням в інше сховище, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 13210 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину зник.

Крім того, 24.10.2007 року особа, справа відносно якої закрита, з метою вчинення крадіжки чужого майна у м. Старокостянтинів Хмельницької області у складі організованої групи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, яким керував за довіреністю ОСОБА_2, близько 16 год., прибули в м. Старокостянтинів до "Торгового центру", що по вул. Ессенській, 2. Зайшовши до "Торгового центру" і побачивши відділ, який здійснював торгівлю ювелірними виробами під назвою "Сапфір", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та особа, справа відносно якої закрита, вирішили вчинити крадіжку чужого майна і по черзі зайшли в середину приміщення вказаного ювелірного відділу. Реалізуючи свій злочинний умисел і діючи згідно розподілених ролів, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 спочатку підійшли до вітрини із золотими ланцюжками, а потім з підвісками де були хрестики і під видом нібито купівлі золотих виробів, стали відволікати продавця магазину, раніше їм незнайому громадянку ОСОБА_11. У свою чергу особа, справа відносно якої закрита спільно із ОСОБА_1 підійшли до однієї з вітрин, де були розміщені лотки із золотими браслетами. Остання стала наглядати за навколишньою обстановкою з тим, щоб продавець та інші громадяни, які могли зайти до магазину, не викрили їх у скоєнні крадіжки і при цьому надавала відповідні вказівки особі, справа відносно якої закрита. Коли ОСОБА_3 відволікала увагу продавця, нібито бажанням придбати один із золотих хрестиків та проханням його подивитись, а ОСОБА_2 своїм тілом закривав видимість продавця до вітрини біля якої знаходилася особа, справа відносно якої закрита, то в цей час останній рукою з тильної сторони проник в середину вітрини, тобто інше сховище, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю громадянці ОСОБА_6, а саме підставку-лоток, який матеріальної цінності не представляє та 7 золотих браслетів на загальну суму 25100 грн., що в 125 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою.

Таким чином, особа, справа відносно якої закрита, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повторно, таємно викрали чуже майно з проникненням в інше сховище, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 значної шкоди на загальну суму 25100 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину зникли.

Крім того, 20.11.2007 року особа, справа відносно якої закрита, з метою вчинення крадіжки чужого майна у смт. Ярмолинці Хмельницької області у складі організованої групи з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, яким керував за довіреністю ОСОБА_2, близько 12 год., з метою вчинення крадіжки золотих виробів, прибули в смт. Ярмолинці до магазину "Петропавловський", що по вул. Хмельницькій, 3. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по черзі зайшли до вказаного магазину у той же самий відділ з продажу ювелірних виробів. Діючи згідно розподілених ролів, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 підійшли до продавця ОСОБА_12 і під видом обміну та купівлі раніше відкладеного чоловічого золотого персня, стали її відволікати. У свою чергу ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_1 підійшли до однієї з вітрин, де були розміщені лотки із золотими виробами. Остання стала наглядати за навколишньою обстановкою з тим, щоб продавець та інші громадяни, які могли зайти до магазину, не викрили їх у скоєнні крадіжки і при цьому надавала відповідні вказівки ОСОБА_7. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відволікали увагу продавця обміном старого та купівлею раніше відкладеного чоловічого золотого персня, при цьому ОСОБА_2 своїм тілом закривав видимість продавця до вітрини біля якої знаходився ОСОБА_7, то в цей час ОСОБА_7 рукою з тильної сторони відчинив вітрину, тобто інше сховище і рукою проник в середину звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю громадянці ОСОБА_5, а саме лоток-планшетку вартістю 50 грн. та 48 золотих перснів, а всього на загальну суму 29402,35 грн., що 147 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою.

Таким чином, особа, справа відносно якої закрита, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повторно, таємно викрали чуже майно з проникненням в інше сховище, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 значної шкоди на загальну суму 29402,35 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину зникли.

Крім того, 08 січня 2008 року особа, справа відносно якої закрита, з метою вчинення крадіжки чужого майна у м. Житомирі у складі організованої групи з ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на автомобілі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, яким керував за довіреністю ОСОБА_2, близько 13 год., прибули до маркету "Вопак", що по вул. Київській, 87 в м. Житомирі, де на першому поверсі розміщений відділ з продажу ювелірних виробів під назвою "Аметист". ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та особою, справа відносно якої закрита, вирішили вчинити крадіжку чужого майна і по черзі зайшли в середину приміщення вказаного ювелірного відділу. Реалізуючи свій злочинний умисел і діючи згідно розподілених ролів, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 підійшли до вітрини із чоловічими золотими обручками і під видом нібито купівлі золотих виробів, стали відволікати продавця магазину, раніше їм незнайому громадянку ОСОБА_13 У свою чергу особа, справа відносно якої закрита, спільно із ОСОБА_1 підійшли до однієї з вітрин, де були розміщені лотки із жіночими золотими каблучками. Остання стала наглядати за навколишньою обстановкою з тим, щоб продавець та інші громадяни, які могли зайти до магазину, не викрили їх у скоєнні крадіжки і при цьому надавала відповідні вказівки особі, справа відносно якої закрита. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відволікали увагу продавця, нібито бажанням придбати чоловічу золоту обручку та проханням її подивитись і ОСОБА_2 при цьому, своїм тілом закривав видимість продавця до вітрини біля якої знаходилася особа, справа відносно якої закрита, то в цей час останній рукою з тильної сторони проник в середину вітрини, тобто інше сховище, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю громадянину ОСОБА_14, а саме лоток, який матеріальної цінності не представляє та 83 жіночих золотих каблучки на загальну суму 34378 грн., що в 133 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою.

Таким чином, особа, справа відносно якої закрита, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повторно, таємно викрали чуже майно з проникненням в інше сховище, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 значної шкоди на загальну суму 34378 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину зникли.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом»якшити призначене покарання, застосувавши ст.75 КК України. Просить врахувати її щире каяття у вчиненому, стан її здоров»я та батьків, сприяння розкриттю злочинів, тяжкий матеріальний стан.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_1, підтримавшу апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія судів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочинів грунтуються на доказах детально викладених у вироку.

Безпідставним є посилання ОСОБА_1 у своїй апеляції на суворість призначеного покарання.

Як встановлено з вироку, суд 1 інстанції, призначаючи покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що обтяжують та пом»якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїла особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, збитки потерпілим не відшкодовані.

З врахуванням щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та її стану здоров»я, суд призначив їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

За таких обставин підстав для зміни вироку за мотивами, викладеними в апеляції, не має.

Разом з тим суд, при вирішенні питання про стягнення судових витрат допустився помилки, стягнувши їх в солідарному порядку, а не в дольовому порядку, як передбачено ст.93 КПК України і тому в порядку ст.365 КПК України колегія суддів стягує з винних осіб в дольовому порядку судові витрати по даній справі.

У вироку замість прізвище ОСОБА_7 необхідно було зазначати особа, справа відносно якої закрита в зв»язку зі смертю.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В порядку ст.365 КПК України вирок Любарського районного суду

Житомирської області від 26 лютого 2009 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р\р №35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 по 282 грн. 46 коп. з кожного;

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код одержувача 25575309 по 416 грн. 85 коп. з кожного;

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р № 35229005000096, МФО 815039, код одержувача 25574601, банк одержувача УДВ в Житомирській області по 362 грн. 81 коп. з кожного.

У мотивувальній частині цього ж вироку вважати правильним вживання замість прізвища ОСОБА_7 у різних відмінках - особа, відносно якої справа закрита в зв»язку зі смертю.

У решті зазначений вирок залишити без зміни.