Ухвала суду № 95275198, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 березня 2021 року м. Київ № 640/5039/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, поданої

Громадською організацією «Співдружність авторів УкраїниВ С Т А Н О В И В:

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява (вх. №640/5039/21 від 25.02.2021) Громадської організації «Співдружність авторів України» про забезпечення позову до подання позовної заяви Громадської організації «Співдружність авторів України» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третьої особи - Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних справ».

У цій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник просить суд:

1) зупинити дію наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код юридичної особи 37508596) №2138 від 23.10.2020 року Про ліквідацію державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»;

2) заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код юридичної особи 37508596):

- здійснювати припинення Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (ідентифікаційний код юридичної особи 31025266) шляхом її ліквідації;

- здійснювати будь-які інші дії, наслідком яких може стане припинення Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (ідентифікаційний код юридичної особи 31025266);

- забезпечити передачу залишеної суми невиплаченого ДО УААСП доходу від прав будь-яким іншим особам, окрім Громадської організації «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804);

- забезпечити передачу відомостей про укладені ДО УААСП договори з користувачами (із зазначенням реквізитів договору, строку дії, найменування юридичної особи, її місцезнаходження (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання фізичної особи - підприємця), номери контактних телефонів), будь-яким іншим особам, окрім Громадської організації «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804);

- забезпечити передачу будь-яким іншим особам, окрім Громадської організації «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804), будь-яких інших відомостей ДО УААСП, необхідних ГО САУ для подальшого розподілу та виплати доходу від прав згідно із законодавством у сфері авторського права і суміжних прав;

3) заборонити Державній організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (ідентифікаційний код юридичної особи 31025266):

- здійснення припинення Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (ідентифікаційний код юридичної особи 31025266) шляхом її ліквідації;

- здійснення будь-яких інших дій, наслідком яких стане припинення Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (ідентифікаційний код юридичної особи 31025266);

- здійснення передачі залишеної суми невиплаченого ДО УААСП доходу від прав будь-яким іншим особам, окрім Громадської організації «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804);

- здійснення передачі будь-яким іншим особам, окрім Громадської організації «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804), відомостей про укладені ДО УААСП договори з користувачами (із зазначенням реквізитів договору, строку дії, найменування юридичної особи. її місцезнаходження (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання фізичної особи - підприємця), номери контактних телефонів), будь-яким організації колективного управління, окрім Громадської організації «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804);

- здійснення передачі будь-яким іншим особам, окрім Громадської організації «Співдружність авторів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 43021804), будь- яких інших відомостей ДО УААСП, необхідних для подальшого розподілу та виплати доходу від прав згідно із законодавством у сфері авторського права і суміжних прав.

4) заборонити будь-яким державним органам та/або будь-яким іншим особам здійснення будь-яких дій, які пов`язані з процедурою припинення Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 дану заяву розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. Безпосередньо на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. заява про забезпечення позову надійшла 26.02.2021.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначив, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України видано наказ №2138 від 23.10.2020 «Про ліквідацію Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав». Відповідно до цього Наказу №2138, починаючи з 27.10.2020 розпочата процедура припинення названої Державної організації (далі - ДО УААСП), шляхом її ліквідації. Заявник вважає цей наказ міністерства очевидно протиправним, як такий, що спрямований на умисне невиконання Мінекономікою зобов`язань перед Громадською організацією «Співдружність авторів України», як організацією колективного управління майновими авторськими правами, що здійснюється ДО УААСП відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». А саме, на переконання заявника, Мінекономіки мало перед видачою спірного Наказу забезпечити дотримання підпорядкованою йому ДО УААСП вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», однак таких вимог закону не виконало. Наведені обставини, як вважає заявник, призвели до порушення прав та інтересів Громадської організації, як то: створили передумови для не передання Громадській організації залишеної у ДО УААСП суми невиплаченого доходу від прав (невиплаченої авторської винагороди); створили передумови для не передання Громадській організацій відомостей про укладені ДО УААСП договори з користувачами; створили передумови для не передання Громадській організації інших відомостей ДО УААСП, необхідних заявнику для подальшого розподілу та виплати доходу від прав згідно із законодавством у сфері авторського права і суміжних прав. Крім того, видання Мінекономіки наказу №2138 від 23.10.2020 призведе до неможливості Громадською організацією набути від ДО УААСП прав та обов`язків, передбачених Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

З огляду на наведене вище та посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову в заявлені способи призведе до порушення прав та інтересів Громадської організації та, що обставина до припинення ДО УААСП може унеможливити в подальшому виконання рішення у справі за майбутнім позовом, представник заявника просив задовольнити цю заяву.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи зі системного тлумачення наведених вище положень процесуальних норм вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову від 24.02.2021, суд дыйшов висновку, що представником заявника не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду, шляхом подання позовної заяви.

Крім того, до розгляду даної справи по суті та з наданих наразі заявником документальних доказів неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення (наказу) суб`єкта владних повноважень. В той же час, наявність очевидних ознак протиправності рішення суб`єкта владних повноважень може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду судової справи по суті.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Співдружність авторів України» від 24.02.2021 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок