Ухвала суду № 95274915, 25.02.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/2/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.

учасників справи:

представника заявника - Підгорної Л.Є.

представника відповідача - Смутняка О.В.

треті особи - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. по справі № 824/2/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Захід - Зем", ДП "Вижницький держспецлісгосп АПК", Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, допущену на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. по справі № 824/2/17-а, що полягає в не розгляді проекту землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, площею 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області № 892 від 24 листопада 2015 р., ненаданні висновку за результатами його розгляду і неповернення даного проекту позивачці.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 р. заяву ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 25.02.2021 р. представник позивача просив вказане клопотання задовольнити та повернути проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2021 р. представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутність бездіяльності Головного управління в частині неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі № 824/2/17-а .

У судове засідання призначене на 25.02.2021 р. треті особи не з`явилися, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, суд вважає, що неприбуття третіх осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом встановлений певний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи видно, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р., яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 р. та постановою Верховного Суду від 28.08.2020 р., позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Захід - Зем", ДП "Вижницький держспецлісгосп АПК", Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 629/41-16 від 19.08.2016 р.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, орієнтовною площею до 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області № 892 від 24.11.2015 р.

Під час судового розгляду поданого клопотання судом встановлено, що заявник вважає, що судове рішення у справі № 824/2/17-а не виконане, позаяк не погоджується із Висновками про розгляд документації із землеустрою, прийнятими на виконання судового рішення у справі № 824/2/17-а. Крім того, заявник вважає, що проект землеустрою розроблений ПП “Захід-Зем” у 2015 р. взагалі не розглядався, висновок за результатами його розгляду не надавався.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. у справі № 824/2/17-а, яка набрала законної сили встановлено, що на виконання постанови суду від 08.12.2017 р. у справі № 824/2/17-а, висновок відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 629/41-16 від 19.08.2016 р. скасовано та доповідною запискою Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 09.09.2020 р. № 1571/3-20-07 проінформовано керівництво про необхідність виконання судового рішення у адміністративній справі № 824/2/17-а в частині повторного розгляду проекту щодо відведення земельної ділянки у власність.

18.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до управління Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в які просила, в т.ч: повторного розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з врахуванням висновків Верховного Суду

30.09.2020 р. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про результати розгляду звернення.

Судом встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального садівництва с. Мигове Вижницького району Чернівецької області розроблений ФОП ОСОБА_2 повторно розглянутий та Висновком про розгляд документації із землеустрою від 13.10.2020 р. № 21622/82-20 не погоджений.

29.10.2020 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального садівництва с. Мигове Вижницького район Чернівецької області, розроблений ПП “Захід-Зем” у 2015 р. повторно розглянуто та Висновком про розгляд документації із землеустрою № 15593/82-20 не погоджено.

Дослідженням п. 9 Висновку про розгляд документації із землеустрою від 13.10.2020 р. № 21622/82-20 та п. 9 Висновку про розгляд документації із землеустрою від 29.10.2020 р. № 15593/82-20 встановлено, що у них вказані зауваження та пропозиції до документації із землеустрою, розроблені ФОП ОСОБА_2 та ПП “Захід-Зем”.

Суд зауважує, що зауваження, які вказані у п. 9 Висновку про розгляд документації із землеустрою від 13.10.2020 р. № 21622/82-20 та Висновку про розгляд документації із землеустрою від 29.10.2020 р. № 15593/82-20 не усувалися позивачем, а також не оскаржувалися у судовому порядку. Вказана обставина не заперечувалася учасниками справи.

Отже, на виконання судового рішення від 08.12.2017 р. у справі № 824/2/17-а, яке набрало законної сили, відповідачем повторно розглядався проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0561 га, в с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, який розроблений “Захід-Зем” у 2015 р., за результатами розгляду якого прийнято Висновок про розгляд документації із землеустрою від 29.10.2020 р. № 15593/82-20.

Суд також констатує, що 07.02.2020 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 824/2/17-а.

22.10.2020 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 63380870 з примусового виконання виконавчого листа № 824/2/17-а виданого 07.02.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом.

17.02.2021 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні ВП № 63380870 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 824/2/17-а від 07.02.2020 р. про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, орієнтовною площею до 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області № 892 від 24.11.2015 р.

Із змісту вказаної постанови видно, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 824/2/17-а виданого 07.02.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом закінчено, у зв`язку з виконанням рішення суду.

Суд заважує, що постанова від 17.02.2021 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 63380870 позивачем не оскаржувалася на час розгляду вказаного клопотання.

Таким чином, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. у справі № 824/2/17-а фактично виконане відповідачем.

Інші доводи заявника щодо наявності підстав для визнання протиправної бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. по справі № 824/2/17-суд відхиляє, оскільки вони спростовуються наведеними вище обставинами.

Окрім того, суд відхиляє доводи заявника стосовно бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в частині неповернення оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки вказані посилання виходять за межі предмету спору у справі № 824/2/17-а та не підпадають під дію судового контролю.

Водночас, суд повторно роз`яснює, що незгода з Висновками про відмову у погодженні проекту землеустрою, не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом про їх скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. по справі № 824/2/17-а, - залишити без задоволення.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 02.03.2021 р.

Суддя В.К. Левицький