Ухвала суду № 95274265, 02.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року м. Рівне №460/9114/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Л.А. Жуковська, за участю секретаря судового засідання М.С. Боймиструк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідачів: представники не прибули

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Фермерського господарства "Федорчука Василя Вікторовича" до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Федорчука Василя Вікторовича" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2021 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 12.01.2021 підготовче засідання відкладено до 02.02.2021 до 11:30 год.

02.02.2021 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 08.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання у справі відкладено до 02.03.2021 до 09:30 год.

У судове засідання, призначене на 02.03.2021, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання, повідомленні належним чином.

01.03.2021 представником відповідача 1 через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

02.03.2021 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача 2 причини не прибуття не повідомив.

Випадків, визначених п. 1 - 3, 5 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Оскільки учасники справ в судове засідання не прибули, то відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному КАС України.

Судом встановлено, що стороною відповідача 1 подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання учасникам справи.

ДПС України відзив на позовну заяву подано не було.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити п`ятитиденний строк для подання відповідачем 1 заперечень з дня отримання копії даної ухвали.

Так як інших питань, визначених ч.2 ст.180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "25" березня 2021 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська