Рішення № 95273319, 17.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року справа №380/7050/20

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Гриневич Ю.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок», представник - Скочиляс А.Б.до Головного управління ДПС у Львівській області, представник - Кухар Н.М.про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Брок» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003810507 та №0003820507 від 30.03.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується із спірними податковими повідомленнями - рішеннями і вважає їх протиправними з огляду на наступне:

Щодо податку на прибуток позивач вказує, що між ним та ТОВ «Овертрейд компані» у 2019 році були укладені договори про надання послуг і по факт у надання яких були складені акт и здачі-прийняття робіт (надання послуг) т а оформлені податкові накладні, а саме:

1) договір про надання послуг № 02/01 від 02.01.2019 року, акт № О У-1455/03 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2019 року, податкова накладна № 1455 від 31.03.2019 року;

2) договір про надання послуг № 25/03 від 25.03.2019 року, акт № ОУ-464/05 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019 року, податкова накладна №464 від 31.05.2019 року;

3) договір про надання послуг № 24/06 від 24.06.2019 року, акт № ОУ-576/07 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2019 року, податкова накладна № 576 від 31.07.2019 року;

4) договір про надання послуг № 22/07 від 22.07.2019 року, акт № ОУ-000006 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 28.08.2019 року, акт № ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2019 року, податкова накладна № 525 від 28.08.2019 року, податкова накладна № 613 від 31.08.2019 року.

В Акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача, існує ряд незрозумілих тверджень, які в подальшому спростовуються іншою інформацією наведеною в цьому ж Акті, а саме:

- в п 3.1.1 на сторінці 4 Акту вказано, що «Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Брок» показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період перший квартал 2019 р.. півріччя 2019 року та три квартали 2019 року встановлено його заниження в сумі 10 604 680 грн. за рахунок непідтвердження взаєморозрахунків із ТОВ «Овертрейд компані» та ТОВ «Олд трейд», проте ці твердження спростовується на стор.19 Акту, де перелічено платіжні документи, які підтверджують розрахунки ТОВ «Брок» за отримані послуги від ТОВ «Овертрейд компані». Позивач звертає увагу, що відповідач надає інформацію стосовно розрахунків із ТОВ «Овертрейд компані» лише станом на 31.08.2019 року, а щодо розрахунків із ТОВ «Олд трейд» - станом на 31.07.2019 року (стор.6 Акту). Проте, станом на 30.09.2019 року ТОВ «Брок» здійснило повний розрахунок із ТОВ «Овертрейд компані» за надані послуги, а розрахунки із ТОВ «Олд трейд» відбувались із 13.08.2019 року та теж проведені у повному обсязі.

Позивач зазначає, що на стор. 12 Акту зазначено, що в ТОВ «Олд трейд» відсутня кількість трудових ресурсів та іншого майна, які необхідні для надання послуг, хоча в цьому ж Акті на стор. 6 зазначено, що ТОВ «Олд трейд» у липні 2019 року задекларувало 17 застрахованих осіб. Актом зроблено висновок про відсутність необхідних умов для реалізації відповідної господарської діяльності технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів.

На стор. 31 Акту зазначено, що в ТОВ «Овертрейд компані» відсутня кількість трудових ресурсів та іншого майна, які необхідні для надання послуг, хоча в цьому ж Акті на стор. 19-20 та 31 зазначено, що ТОВ «Овертрейд компані» у березні, травні, липні та серпні 2019 року задекларувало 10-14 застрахованих осіб. Актом зроблено висновок про відсутність необхідних умов для реалізації відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів.

Не пояснюючи, яку кількість трудових ресурсів та переліку необхідних засобів необхідно для надання послуг. Відповідачем робиться висновок про неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій.

На стор. 37 вказано, що «послуги, які згідно представлених документів використано в господарській діяльності ТОВ «Брок», не могли бути придбані у ТОВ «Овертрейд компані» та ТОВ «Олд трейд», по суті засвідчують безоплатне одержання товариством даних послуг». Таке твердження відповідача є безпідставним, оскільки ТОВ «Брок» провело повний розрахунок із ТОВ «Овертрейд компані» та ТОВ «Олд трейд» за надані послуги.

Також позивач звертає увагу, що для здійснення господарських операції немає необхідності володіти певним майном. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентами, В тому числі тими, які не були безпосередніми постачальниками товару, податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку

Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Між ТОВ «Овертрейд компані» та ТОВ «Брок», а також між ТОВ «Олдтрейд» та ТОВ «Брок» було укладено договори надання послуг, підписано акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), на користь ТОВ «Брок» було зареєстровано податкові накладні і між сторонами в повному обсязі проведений розрахунок за надані послуги.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, жодні обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях та здогадках. Актом не наведено жодних доказів, які б підтверджували неможливість здійснення ТОВ «Олд трейд» та ТОВ «Овертрейд компані» господарських операцій.

Відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені договори між сторонами є чинними якщо їх недійсність прямо не встановлена законом або рішенням суду, що набрало законної сили

2. Щодо податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок» отримало від ТОВ «Олд трейд» наступні податкові накладні.

- № 14 від 19.07.2019 року:

- № 12 від 23 07.2019 року

- № 6 від 25.07.2019 року:

- № 17 від 26.07.2019 року;

- № 4 від 29 07 2019 року:

- № 15 від ЗО 07.2019 року;

- № 18 від 31 07.2019 року.

Від ТОВ «Овертрейд компані» ТОВ «Броку» отримало наступні податкові накладні:

- № 1455 від 31.03.2019 року;

- № 464 від 31.05.2019 року;

- № 576 від 31.07 2019 року;

- № 525 від 28.08.2019 року;

- № 613 від 31.08.2019 року.

Отримання ТОВ «Брок» податкових накладних від ТОВ «Олд трейд» та ТОВ «Овертрейд компані» є наслідком надання та отримання послуг, тобто виникнення події, що дає законне право на отримання нами податкового кредиту. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок» здійснило усі інші, необхідні для отримання податкового кредиту дії, які передбачені Податковим кодексом України, а саме: подало відповідному податковому органу податкову декларацію. До перевірки також були надані відповідні договори, акти здачі-прийняття наданих послуг

Окрім того. ТОВ «Олд трейд» і ТОВ «Овертрейд компані» були у відповідності до вимог чинного законодавства України зареєстрованими платниками податку на додану вартість; установчі документи зазначених підприємств не були визнані у судовому порядку недійсними, правовідносини відбувалися на підставі укладених договорів про надання послуг, належне виконання яких підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг та податковими накладними, а сплата коштів - відповідними виписками банківського рахунку. Отримання вказаних послуг також підтверджується їх використанням у подальшій господарській діяльності ТОВ «Брок».

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Брок» з питань підтвердження взаємовідносин із контрагентами - постачальниками ТОВ «Овертрейд Компані» за період березень, травень, липень, серпень 2019 року та ТОВ «Олд Трейд» за період липень 2019 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, травень, липень, серпень 2019 року та податкових деклараціях з податку на прибуток за перший квартал 2019 року, півріччя 2019 року та три квартали 2019 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Брок» вимог п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України в наслідок чого занижено прибуток в загальній сумі 1908 842,40 грн., порушення 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України у результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 2 120 936 грн.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «Олд Трейд» укладено договір від 03.06.2019 №03/06 відповідно до якого ТОВ «Олд Трейд надає послуги по заміні рекламних конструкцій у період з 03.06.2019 року. по 31.07.2019 року.

Відповідно до умов договору складено накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 6595200 грн. в т.ч. ПДВ 1 099 200 грн.

У зазначених актах здачі-приймання робіт відсутня інформація щодо обсягу виконаних робіт, витрат людино-годин робітників, використання матеріалів, відсутня інформація щодо адрес конструкцій, на яких здійснювалися зазначені роботи, що свідчить про їх дефектність.

Відповідно до аналізу податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Олд Трейд» в 2019 року (період виконання робіт спірних робіт) становила 17 осіб, що є недостатньою кількістю для проведення такого обсягу робіт.

Крім цього, з аналізу податкової звітності ТОВ «Олд Трейд» 2019 року надавались послуги (виконувались роботи) для різних суб`єктів господарювання.

Слід зазначити, що усі роботи виконувались на значній території України, для суб`єктів господарювання, котрі перебувають на обліку в різних регіонах.

Аналізом номенклатурного ряду товарів, згідно даних ЄРПН за липень 2019 року встановлено розбіжність в номенклатурі товарів під час здійснення придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання робіт, послуг. Встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

За даними ЄРПН за липень 2019 року ТОВ «Олд Трейд» декларує податковий кредит по операціям з придбання палива, автозапчастин, мастил, засобів догляду та гігієни, фарби для волосся, соків, побутову хімію.

Отже, на нереальність здійснення господарських операцій ТОВ «Рітек» з ТОВ «Олд Трейд» за березень, липень, серпень 2019 року вказують наступні факти:

- відсутність наявних трудових ресурсів ТОВ «Олд Трейд» для виконання зазначених робіт;

- дефектність оформлених первинних документів;

- відсутність у ТОВ «Олд Трейд» матеріально-технічних і технологічних можливостей здійснення робіт на різних та віддалених один від одного об`єктах, відсутність основних засобів, які фізично необхідні при здійсненні вищенаведених операцій;

Головним управління ДПС у Львівській області скеровано запит від 26.12.2019 №601/55-04/42380618 щодо ТОВ «Олд Трейд», проте ТОВ «Олд Трейд» на письмовий підтверджуючих документів не надано.

ТОВ «Брок» укладено договори з ТОВ «Овердтрейд компані» про надання послуг від 02.01.2019 №001 та від 25.03.2019 №2/03. Відповідно до даних договорів ТОВ «Овертрейд компані» надавало послуги з ремонту, виготовлення , демонтажу рекламних конструкцій та рекламоносіїв у період з 02.01.2019 року по 31.03.2019 року, з 01.04.2019 року по 31.05.2019 року, з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року, з 01.08.2019 року по 31.08.2019 року.

Відповідно до умов договору складено накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 6130416 грн. в т.ч. ПДВ 1021736 грн.

Проведеним аналізом інформаційних баз ДПС та діяльності ТОВ «Овертрейд компані» контролюючий орган дійшов висновку про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) надання робіт та послуг. Крім того, проведеним аналізом було встановлено, що підприємство надає послуги з підміни позицій товарних груп (робіт, послуг), що в подальшому реалізуються на адресу інших суб`єктів господарювання та відсутність фактів подальшої реалізації придбаних послуг по ланцюгу постачання.

Встановлено, що за березень, травень, липень, серпень 2019 штатна чисельність ТОВ «Овертрейд компані» становить 10 осіб тобто, відсутня кількість трудових ресурсів враховуючи обсяги та специфікацію діяльності підприємства. Також, відсутні дані щодо підтвердження придбання послуг з транспортування чи зберігання ТМЦ.

ТОВ «Овертрейд компані», як «продавець» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», саме: здійснює відображення реалізації ТМЦ виключно ризиковим СГД тим самим створюючи передумови для неправомірного формування останнім податкового кредиту (арк. акту. 7-8).

Зазначені операції ТОВ «Овертрейд компані» за березень, травень, липень, серпень 2019 із ТОВ «Брок» не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин систематичного (протягом місяця) надання робіт та послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Овертрейд компані» є виключно чи переважно формування податкових зобов`язань на адресу контрагентів.

Отже, враховуючи, що згідно з представлених документів використаних в господарській діяльності ТОВ «БРОК», не могли бути придбані у ТОВ «Олд Трейд» та ТОВ «Овертрейд компані», по суті засвідчують безоплатне одержання товариством даних послуг.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги заперечила, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді 04.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

05.03.2020 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Брок» з питань проведення взаємовідносин із контрагентами-постачальниками ТОВ «Овертрейд компані» за період березень, травень, липень, серпень 2019 року, ТОВ «ОЛД Трейд» за період липень 2019 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, травень, липень, серпень 2019 року та податкових деклараціях з податку на прибуток за перший квартал 2019 року, півріччя 2019 року та три квартали 2019 року, про що складний акт за №492/05.7/20833498.

Перевіркою встановлені позивачем:

1) п.134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 за № 860/4153, внаслідок чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 1 908 842,40 грн., в тому числі: за 1 квартал 2019 року на 293 243,40 грн., за 2 квартал 2019 року - 255 474 грн., за 3 квартал 2019 року - 1 360 125 грн.;

2) п. 198.1., п.198.2., п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 2 120 936 грн., в тому числі за березень 2019 року в сумі 325 826 грн., за травень 2019 року в сумі 283860 грн., за липень 2019 року в сумі 1 296 048 грн., за серпень 2019 року в сумі 215 202 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем 30.03.2020 року прийняті:

- податкове повідомлення - рішення № 0003820507, яким позивачу за порушення вимог п.134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 за № 860/4153, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток в сумі 2863263.60 грн. в тому числі на 1908842,40 грн. - за основним платежем та 954421,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- податкове повідомлення - рішення № 0003810507, яким позивачу за порушення вимог п. 198.1., п.198.2., п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 3181404,00 грн. в тому числі на 2120936,00 грн. - за основним платежем та 1060468,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення відповідача протиправними та такими, що не відповідає вимогам податкового законодавства.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 44.1 ст. 44 ПК України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин; далі - так само), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1. ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п. 198.2. ст.198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно із п. 198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Згідно із п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно із ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, відповідає сутності податкового обліку, який ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Згідно із частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкова вигоди є підставною для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування.

Судом враховуються заперечення відповідача про те, що:

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Брок» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період перший квартал 2019 року, півріччя 2019 року та три квартали 2019 року встановлено його заниження в сумі 10 604 680 грн., за рахунок не підтвердження проведених взаєморозрахунків із ТОВ «Овертрейд компані» та ТОВ «Олд Трейд».

Відповідно до договору про виконання робіт від 03.06.19 №03/06, укладений у м.Львові, згідно з яким: ТОВ «Олд Трейд», яке є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Миндика О. М. що діє на підставі Статуту, з однієї сторони (у подальшому - Виконавець) та ТОВ «Брок», яке є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Хомляка В М. , що діє на підставі Статуту з другої сторони (у подальшому - Замовник), разом іменовані - Сторони, уклали цей Договір про наступне:

1.1. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, а порядку та на умовах, визначених цим Договором.

2.1. Згідно до цього Договору Виконавець надає послуги по заміні рекламних конструкцій, інші послуги погоджені із Замовником у період з 03.06.2019 року по 31.07.2019 року. Адреси конструкцій визначаються Сторонами у додатку до цього ж договору. При зміні адресності Сторони укладають нові додатки.

3.1. Перелік послуг та їх вартість вказується у додатках до цього до договору, при зміні вартості послуг чи виникненні необхідності у послугах не передбачених у підписаних Сторонами додатках до цього договору Сторони укладають нові додатки до договору.

3.2. Вартість та кількість наданих послуг кінцево затверджується підписанням сторонами Акту наданих послуг.

3.3. Акт про надання послуг формується за період надання виконавцем послуг з 03.06.2019 року по 31.07.2019 року та підписується не пізніше 3 календарних дні. Підписання Акту сторонами є підтвердженням факту надання послуг виконавцем та прийняття їх Замовником.

3.4. Замовник здійснює оплату Виконавцю Після Підписання Акту про надання послуг та реєстрації податкової накладної в Єдиному Реєстрі податкових накладних. За домовленістю сторін замовник може здійснювати авансові платежі. Повна оплата за надані послуги здійснюється Замовником після повного виконання зобов`язань Виконавцем.

3.5. Загальна сума договору складається з усіх послуг, наданих Виконавцем та прийнятих Замовником, що Підтверджено підписаними Актами здачі-прийняття наданих послуг.

Відповідно до умов вказаного договору, позивачем отримано відповідні податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 6 595 200 грн., в т.ч. ПДВ 1 099 200 грн.

Відповідно до поданих ТОВ «Олд Трейд» податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ, звітв ЄСВ штатна чисельність працюючих за липень 2019 року - 17 осіб, виплати доходів по цивільно-правових угодах не проводилися.

При проведенні перевірки ТОВ «Брок», з метою здійснення всебічного аналізу реального вчинення операцій з ТОВ «Олд Трейд», досліджено представлені до перевірки документи, які відображають проведені фінансово-господарські операції за липень 2019 року, а саме: договір від 03.06.19 №03/06, додаток до договору №2 із адресами конструкцій, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкових накладних, а саме:

Згідно оформлених ТОВ «Олд Трейд» актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Олд Трейд» відображено лише роботи по заміні конструкцій щитів, загальна кількість яких становить 77 шт.

Відповідно до даних ІС «Податковий блок» та даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) (підсистема «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України») встановлено, що ТОВ «Олд Трейд» протягом липня 2019 року задекларовано операції з виконання будівельних, ремонтних, монтажних послуг на значній кількості об`єктів для 67 контрагентів на загальну суму 64,6 млн. по усій території країни (не враховуючи роботи для ТОВ «Брок»).

Протягом одного звітного періоду ТОВ «Олд Трейд», маючи невідповідний штат працівників, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних, ремонтних, монтажних робіт одночасно у Дніпропетровській, Донецькій, Київській, Львівській, Житомирській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Харківській областях, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення.

Враховуючи специфіку виконання вищенаведених робіт, які характеризуються своєрідними фізичними властивостями робіт та потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідної наявності спеціальних знань (фаху) працівників для виконання робіт. Відповідні роботи повинні здійснюватися із залученням стороннього трудового ресурсу, так як наявний у ТОВ «Олд Трейд» трудовий ресурс недостатній для виконання таких робіт.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Олд Трейд» самостійно виконати обсяг вищенаведених робіт не міг, оскільки аналізуючи надані для проведення перевірки первинні документи - акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема, кількість конструкцій зазначених в актах, встановлено, що при кількості працюючих на підприємстві відповідно до поданих до ДПС податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ, звітів ЄСВ штатна чисельність працюючих ТОВ «Олд Трейд» склала 17 осіб, що є свідченням того, що на ТОВ «Олд Трейд» недостатній трудовий ресурс для виконання робіт на вищезазначених об`єктах на користь замовників.

Отже за відсутності достатнього людського ресурсу ТОВ «Олд Трейд» не могло виконати зазначений обсяг робіт.

Крім цього, аналізом номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг), згідно даних ЄРПН за липень 2019 року встановлено розбіжність в номенклатурі товарів (робіт, послуг) під час здійснення придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання робіт, послуг (пересорт), встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів (робіт, послуг), що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

За даними ЄРПН за липень 2019 року ТОВ «Олд Трейд» декларує податковий кредит по операціям з придбання палива, автозапчастин, мастил, засобів догляду та гігієни, фарби для волосся, соків, побутову хімію.

Підсумовуючи вищенаведене, про нереальність здійсненних господарських операцій ТОВ «Брок» із ТОВ «Олд трейд» за липень 2019 року свідчать наступні факти:

- дефектність оформлених ТОВ «Олд трейд» первинних документів;

- наявна підміна товарних позицій у ТОВ «Олд трейд», який здійснив первинну в ланцюгу нереальну поставку (продаж) ідентифікованого за найменуванням (характеристиками) товару (робіт, послуг), зокрема придбання одного виду ТМЦ (робіт, послуг) та реалізація іншого;

- відсутність підтвердження факту проведення фінансово-господарських операції ТЗОВ «Брок» із ТОВ «Олд трейд», з врахуванням інформації отриманої з даних ЄРПН.

- відсутність у ТОВ «Олд трейд» умов щодо проведення робіт на послуг, зокрема відсутність матеріально-технічних і технологічних можливостей здійснення робіт на різних та віддалених один від одного об`єктах, відсутність основних засобів, які фізично необхідні при здійснення задекларованих операцій;

Також відповідачем встановлено, що відповідно до договорів про надання послуг від 02.01.19 №02/01, від 25.03.19 №25/03, від 24.06.19 №24/06, від 22.07.19 №22/07 укладених у м. Львові, згідно з яким: ТОВ «Овертрейд компані», яке є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Ворончука П.В. , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони (у подальшому - Виконавець) та ТОВ «Брок», яке с платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Хомляка В.М. , що діє на підставі Статуту, з друг0і сторони (у подальшому - Замовник), разом іменовані - Сторони, уклали цей Договір про наступне:

1.1. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

2.1. Згідно до цих Договорів Виконавець надає послуги по виготовленню, монтажу, демонтажу, обслуговуванню рекламного зображення на рекламних конструкцій (носіях) Замовника (власних чи орендованих), послуги з ремонту (відновлення, реставрації), виготовлення, демонтажу рекламних конструкцій та рекламоносіїв, інші послуги погоджені із Замовником у період з 02.01.2019 по 31.03.2019, з 01.04.2019 по 31.05 2019, з 01.07.2019 по 31.07.2019, з 01.08.2019 по 31.08.2019.

3.1. Перелік послуг та їх вартість вказується у додатках до цього до договору. При зміні вартості послуг чи виникненні необхідності у послугах, не передбачених у Підписаних Сторонами додатках до цього договору, Сторони укладають нові додатки до договору.

3.2. Вартість та кількість наданих послуг кінцево затверджується підписанням Сторонами Акту наданих послуг.

3.3. Акт про надання послуг формується за період надання Виконавцем послуг з 02.01.2019 по 31.03.2019, з 01.04.2019 по 31.05 2019, з 01.07.2019 по 31.07.2019, з 01.08.2019 по 31.08.2019 та підписується не пізніше 3 календарних дні. Підписання Акту сторонами с підтвердженням факту надання послуг Виконавцем та прийняття їх Замовником.

3.4. Замовник здійснює оплату Виконавцю після Підписання Акту про надання послуг та реєстрації податкової накладної в Єдиному Реєстрі податкових накладних. За домовленістю Сторін Замовник може здійснювати авансові платежі. Повна оплата за надані послуги здійснюється Замовником після повного виконання зобов`язань Виконавцем.

3.5 Загальна сума договору складається з усіх послуг, наданих Виконавцем та прийнятих Замовником, що підтверджено підписаними Актами здачі-прийняття наданих послуг.

Відповідно до умов договору, ТОВ «Брок» отримано від ТОВ «Овертрейд компані» відповідні податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 6 130 416 грн., в т.ч. ПДВ 1 021 736 грн.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, включено ТОВ «Брок» до складу податкового кредиту за березень 2019 року в сумі 325 826 грн., за травень 2019 року - 283 860 грн., за липень 2019 року - 196 848 грн., за серпень 2019 року - 215 202 грн.

Податкові накладні, отримані від ТОВ «Овертрейд компані» та включені ТОВ «Брок» до складу податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до поданих ТОВ «Овертрейд компані» податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ, звітів ЄСВ штатна чисельність працюючих за березень, травень, липень, серпень 2019 - 10-14 осіб, виплати доходів по цивільно-правових угодах не проводилися.

При проведенні перевірки ТОВ «Брок», з метою здійснення всебічного аналізу реального вчинення операцій з ТОВ «Овертрейд компані», досліджено представлені до перевірки документи, які відображають проведені фінансово-господарські операції за березень, травень, липень, серпень 2019 року, а саме: договори, додатки до договорів із адресами конструкцій, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкових накладних, та встановлено наступне.

Згідно оформлених ТОВ «Овертрейд компані» актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Овертрейд компані» відображено надання послуг з обслуговування рекламних зображень на конструкціях, що знаходяться за різними адресами у загальній кількості за березень 2019 року - 797 шт., за травень 2019 року - 545 шт., за липень 2019 року - 349 шт., за серпень 2019 року - 229 шт.

Відповідно до даних ІС «Податковий блок» та даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) (підсистема «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України») встановлено, що ТОВ «Овертрейд компані» протягом березня, травня, липня, серпня 2019 року задекларовано операції з виконання робіт, послуг на значній кількості об`єктів по усій території країни (не враховуючи роботи для ТОВ «Брок»), за березень 2019 року для 52 контрагентів на загальну суму 20,6 млн., за травень 2019 року для 53 контрагентів на загальну суму 26,2 млн., за липень 2019 року для 52 контрагентів на загальну суму 30,6 млн., за серпень 2019 року для 60 контрагентів на загальну суму 52,7 млн. тощо.

Протягом одного звітного періоду ТОВ «Овертрейд компані», маючи невідповідний штат працівників, оформлено документи на виконання значних обсягів робіт, послуг одночасно у Волинській, Житомирській, Дніпропетровській, Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Львівській, Миколаївській, Одеській, Рівненській, Тернопільській, Харківській, Херсонській областях, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення.

Враховуючи специфіку виконання вищенаведених робіт, які характеризуються своєрідними фізичними властивостями робіт та потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідної наявності спеціальних знань (фаху) працівників для виконання робіт. Відповідні роботи, послуги повинні здійснюватися із залученням стороннього трудового ресурсу, так як наявний у ТОВ «Овертрейд компані» трудовий ресурс недостатній для виконання таких робіт, послуг.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Овертрейд компані» самостійно виконати обсяг вищенаведених робіт, послуг не міг. Так, при кількості працюючих на підприємстві відповідно до поданих до ДПС податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ, звітів ЄСВ штатна чисельність працюючих ТОВ «Овертрейд компані» склала 10-14 осіб, що є свідченням того, що на ТОВ «Овертрейд компані» недостатній трудовий ресурс для виконання робіт на вищезазначених об`єктах на користь замовників.

Аналіз актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) засвідчив, що їх зміст підтверджує нереальність операцій з надання вказаних робіт за березень, травень, липень, серпень 2019 року, а також про дефектність первинних документів (договорів, податкових накладних) оформлених на придбання вищезазначених робіт/послуг ТОВ «Брок» від ТОВ «Овертрейд компані».

Крім цього, аналізом номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг), згідно даних ЄРПН за березень, травень, липень, серпень 2019 року встановлено розбіжність в номенклатурі товарів (робіт, послуг) під час здійснення придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання робіт, послуг (пересорт), встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів (робіт, послуг), що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

За даними ЄРПН за березень, травень, липень, серпень 2019 року ТОВ «Овертрейд компані» декларує податковий кредит по операціям з придбання будівельних матеріалів, сантехніки, дверей, замків, засобів догляду та гігієни, побутової хімії.

Підсумовуючи вищенаведене, про нереальність здійсненних господарських операцій ТОВ «Брок» із ТОВ «Овертрейд компані» за березень, травень, липень, серпень 2019 року свідчать наступні факти:

- дефектність оформлених ТОВ «Овертрейд компані» первинних документів;

- наявна підміна товарних позицій у ТОВ «Овертрейд компані», який здійснив первинну в ланцюгу нереальну поставку (продаж) ідентифікованого за найменуванням (характеристиками) товару (робіт, послуг), зокрема придбання одного виду ТМЦ (робіт, послуг) та реалізація іншого;

- відсутність підтвердження факту проведення фінансово-господарських операції ТОВ «Брок» із ТОВ «Овертрейд компані», з врахуванням інформації отриманої з даних ЄРПН;

- відсутність у ТОВ «Овертрейд компані» умов щодо проведення робіт та послуг, зокрема відсутність матеріально-технічних і технологічних можливостей здійснення робіт на різних та віддалених один від одного об`єктах, відсутність основних засобів, які фізично необхідні при здійснення задекларованих операцій;

Зазначені операції згаданих контрагентів із позивачем не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) надання робіт та послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності згаданих контрагентів є виключно чи переважно формування податкових зобов`язань на адресу контрагентів в тому числі ТОВ «Брок».

Судом враховується позиція відповідача про те, що фактично ТОВ «Брок» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій, складені первинні документи (податкові накладні акти послуг), всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за № 168/704.

Відповідно за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарів (робіт, послуг) згаданих контрагентів, позивачем безпідставно включено відповідні суми до складу податкового кредиту.

Суд зазначає, що про удаваність господарської операції можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Суд зазначає, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані із рухом активів, зміною зобов`язань та власного капіталу платника податків та відповідають змісту укладених договорів. Таким чином, в даному випадку дослідженню підлягає реальність вчинення господарської операції, відповідність вчиненої господарської операції господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на формування податкового кредиту.

Суд критично оцінює всі надані позивачем докази, оскільки за змістом таких по факту ні позивач ні його контрагенти не понесли жодних витрати на матеріали з яких вироблені рекламні конструкції. В наявних в справі копіях актів відображені лише послуги та роботи, які на переконання суду не можливі без відповідних матеріалів (бетону, металу, шкла тощо).

Будь яких інших належних та допустимих доказів реальності здійснення спірних господарських операцій, позивачем, щодо предмету спору по даній справі суду не надано. Докази надані позивачем судом не враховуються, оскільки такі жодним чином не підтверджують реальність спірних господарських операцій.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що будь-який договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Досягнення згоди з істотних умов договору жодним чином не обмежує волі сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Безпредметні на думку суду договори з надуманими зобов`язаннями сторін, які мають удавані наслідки лише для самих сторін таких договорів, жодним чином не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, оскільки такі підписуються сторонами з метою одержання податкової вигоди та не мають правових наслідків для платника податків, і за своєю суттю не узгоджуються із конституційним принципом, відповідно до якого кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Факт декларування позивачем вказаних правовідносин сторонами по справі не заперечується, однак саме лише декларування без здійснення господарських операцій не може бути підставою для зменшення податкових зобов`язань та формування податкового кредиту.

Епізодичні первинні документи, як підтвердження здійснення позивачем господарських операцій судом також не враховуються, так як реальність господарської операції має бути підтверджена певними доказами (документами) послідовність та порядок складання яких визначено законодавством. Лише за наявності всіх необхідних для певної господарської операції документів, алгоритм яких визначений законом та погоджений сторонами, судом може бути надана оцінка їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу зокрема, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності щодо реальності господарської операції.

На думку суду, будь які первині документи (податкового та бухгалтерського обліку) підписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності юридичних осіб, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами, які посвідчують факт настання юридичних наслідків.

Крім цього, про відсутність факту здійснення господарської операції може свідчити, зокрема те, що результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Підставами для віднесення до складу сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Платнику необхідно застосовувати розумну обережність при укладенні договорів з постачальниками. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування інших підприємств. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Лише факт декларування позивачем вказаних правовідносин без реального здійснення господарських операцій не може бути підставою для визнання протиправним і скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Внаслідок відсутності у позивача належних та допустимих доказів реальності сумнівних господарських операцій відповідачем правомірно встановлено факт нереальності їх вчинення та як наслідок юридичну дефектність згаданих первинних документів.

Відповідно спірні операції позивача не підтверджені належним чином складеними первинними документами, які є підставою для формування податкового обліку позивача. Будь-яких інших доказів руху активів у процесі здійснення господарської операції та дійсному економічному змісту і ділової мети позивач суду не надав.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства зазначеного у висновках акту перевірки позивача та правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно позовні вимоги позивача, не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» (80001, Львівська область, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 01.03.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.