Ухвала суду № 95273276, 02.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

справа № 380/12563/20

02 березня 2021 р.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування рішення про корегування митної вартості товарів, картки відмови в митному оформленні товарів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Лисенко Галина Олександрівна, звернулася до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості №UA209000/2020/100107/1 від 04.12.2020 та картку відмови у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює UA209270/2020/12013.

Ухвалою від 04.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 12.01.2021 (вх.№1274) подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою від 13.01.2021 замінено засідання для розгляду справи №380/12563/20 по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 09.02.2021.

Представником позивача 25.01.2021 подано відповідь на відзив (вх.№535ел) та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача (вх.№536ел) (надіслано на електронну адресу суду).

Відповідачем 26.01.2021 (вх.№5094) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 03.02.2021 подано клопотання про розгляд справи без участі (вх.№7204) та відповідь на відзив (вх.№7207) (надіслано поштовим зв`язком).

Ухвалою суду від 09.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2021.

Представником відповідача 02.03.2021 (вх.№13432) подано клопотання про витребування доказів. Заяву обґрунтовано тим, що копія наданого до митного оформлення звіту про оцінку КТЗ №В-833 від 02.12.2020 відрізняється від копії наданого до суду звіту про оцінку КТЗ №В-833 від 02.12.2020. Зокрема, на сторінці 2 наданого до митного оформлення звіту експертом зазначено, що автомобіль на місце огляду (а також на територію України) доставлений власним ходом, його основні складові та системи працездатні, однак існує необхідність проведення відновлювального ремонту кузова. У наданому суду звіті про оцінку КТЗ №В-833 від 02.12.2020 зазначено, що автомобіль на місце огляду (а також на територію України) доставлений евакуатором, його основні складові непрацездатні, а саме існує необхідність проведення відновлювального автоматичної коробки передач. Вказані розбіжності у звіті про оцінку КТЗ №В-833 від 02.12.2020, наданих до митного оформлення та до суду зумовлюють необхідність витребувати оригінал звіту, наданого позивачем до митного оформлення.

Додатково просить здійснювати розгляд клопотання без участі представника Галицької митниці Держмитслужби.

При розгляді клопотання відповідача, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом посилається на те, що митним органом не взято до уваги звіт Івано-Франківської Торгівельно-промислової палати про оцінку КТЗ від 02.12.2020 №В-833 (далі – звіт №В-833).

Судом встановлено, що зміст долученого позивачем до позовної заяви звіту №В-833 відрізняється від змісту долученої Галицькою митницею Держмитслужби до матеріалів справи копії звіту №В-833.

Так, перше речення абзацу 5 пункту 1.2 копії доданого позивачем до позовної заяви звіту №В-833 викладено таким чином: «Досліджуваний автомобіль FIAT, модель FREEMONT, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_1 не справний – на місце огляду (а також на митну територію України) доставлений евакуатором, його основні складові та системи не працездатні, а саме існує необхідність проведення відновлювального автоматичної коробки передач».

Натомість, перше речення абзацу 5 пункту 1.2 копії доданого відповідачем до відзиву на позовну заяву звіту №В-833 викладено таким чином: «Досліджуваний автомобіль FIAT, модель FREEMONT, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_1 не справний – на місце огляду (а також на митну територію України) доставлений власним ходом, його основні складові та системи працездатні, однак існує необхідність проведення відновлювального ремонту кузова».

Ураховуючи те, що кожна із сторін обґрунтовує свою позицію з посиланням на звіт №В-833, фактичний зміст якого потребує з`ясування, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача оригіналу поданого до митного оформлення звіту №В-833, що дозволить усунути розбіжності, виявлені в копіях поданих сторонами звіту №В-833.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою та сьомою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Положеннями частини першої та другої статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд вправі зупинити провадження у справі.

Водночас, частиною третьою статті 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Оскільки стаття 236 КАС України не містить прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання від позивача оригіналу звіту №В-833.

Керуючись ст.ст. 72-80, 236, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Галицької митниці Держмитслужби про витребування доказів, - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) надати суду оригінал поданого нею до митного оформлення звіту Івано-Франківської Торгівельно-промислової палати про оцінку КТЗ від 02.12.2020 №В-833 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі на час отримання витребовуваних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома