Ухвала суду № 95273087, 02.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5067/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 360/5067/20 за позовом адвоката Джуня Сергія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 04.01.2021 в адміністративній справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

10.02.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Джуня Сергія Вікторовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом адвоката Джуня Сергія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Луганській області.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 22 лютого 2021 року було допущено описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено, що клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі надійшло від Головного управління ДПС у Луганській області, а не від адвоката Джуня Сергія Вікторовича.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі суду від 22 лютого 2021 року у справі № 360/5067/20 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 360/5067/20.

Вважати, що клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі надійшло від адвоката ОСОБА_1 - представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова