Рішення № 95271903, 03.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. Справа№200/1224/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - відповідач) із заявою № 9814 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 26.10.2020 року №327 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону № 1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу. Зазначено, що при розгляді наданих документів встановлено, що довідки надані позивачем про період роботи в Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг», підтверджує комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькій області. Тому період роботи з 21.11.2005 року по 31.12.2006 року у Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг» неможливо зарахувати у зв`язку з відсутністю рішення комісії.

14 грудня 2020 року позивач повторно звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, із заявою № 11492 та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058- IV.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14.12.2020 року №387 Позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу. Зазначено, що комісія з питань підтвердження стажу роботи на ліквідованих підприємствах на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 04.12.2020 року № 23-183 відмовила позивачу у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 21.11.2005 року по 31.12.2006 року на посаді ізолювальника з термоізоляції, зайнятого ремонтом котлотурбінного обладнання цеху централізованого ремонту в Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг» (код ЄДРПУ 33600401) у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих роботу позивача на ділянці та/або у виробництві відповідно до розділу XXVII «Будівництво» Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Позивач з зазначеним рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області не погоджується та просить суд:

1.Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 387 від 14.12.2020.

3. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 21.11.2005 по 31.12.2006 в Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг» на посаді ізолювальника з термоізоляції.

4. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

23 лютого 2021 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Управління вважає позов ОСОБА_1 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

26.10.2020 року та 14.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до управління із заявами щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами, далі - Закон №1058).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць,- жінкам, які народилися з 01.10.1967 року по 31.03.1968 року після досягнення 53 років і за наявності страхового стажу при зверненні з 01.04.2020 року по 31.03.2021 року не менше 23 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 04.12.2020 року №23-183 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 21.11.2005 року по 31.12.2006 року на посаді ізолювальника з термоізоляції зайнятого ремонтом котлотурбінного обладнання цеху централізованого ремонту в Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг» (код ЄДРПУ 33600401) у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих роботу заявниці на ділянці та/або у виробництві відповідно до розділу XXVI «Будівництво» Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, що чинний на період роботи.

У разі незгоди з рішенням комісії ОСОБА_1 мала право оскаржити його у вищому органі або в судовому порядку, але правом на оскарження не скористалася.

Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 30 років 09 місяців 21 день, пільговий з урахуванням рішення комісії - 09 років 04 місяці 20 днів.

З урахуванням викладеного, управління вважає, що оскільки управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, управління просить відмовити у задоволенні позову позивачу в повному обсязі.

26 лютого 2021 року представник позивача надав через канцелярію суду відповідь на відзив на адміністративний позов, відповідно до якого наполягає у задоволенні позовних вимоги.

26 лютого 2021 року представник позивача надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 20.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 23346787, 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Поштова, 5 та суб`єктом владних повноважень.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, із заявою № 9814 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 105 8-ІV).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 26.10.2020 року №327 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону № 1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу. Зазначено, що при розгляді наданих документів встановлено, що довідки надані Позивачем про період роботи в Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг», підтверджує комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькій області. Тому період роботи з 21.11.2005 року по 31.12.2006 року у Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг» неможливо зарахувати у зв`язку з відсутністю рішення комісії. У випадку надходження рішення комісії про зарахування пільгового стажу буде прийнято відповідне рішення.

14 грудня 2020 року позивач повторно звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, із заявою № 11492 та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058- IV.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14.12.2020 року №387 позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу. Зазначено, що комісія з питань підтвердження стажу роботи на ліквідованих підприємствах на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 04.12.2020 року № 23-183 відмовила Позивачу у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 21.11.2005 року по 31.12.2006 року на посаді ізолювальника з термоізоляції, зайнятого ремонтом котлотурбінного обладнання цеху централізованого ремонту в Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг» (код ЄДРПУ 33600401) у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих роботу Позивача на ділянці та/або у виробництві відповідно до розділу XXVII «Будівництво» Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 21.11.2005 року прийнята на роботу до Краматорської філії ТОВ «Енергохолдінг» в цех централізованого ремонту ізолювальником на термоізоляції 3 розряду на ділянку термоізоляції котлотурбінного обладнання в цеху (Наказ № 85 від 18.11.2005 року). Наказом № 131 від 26.12.2005 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», проведена атестація робочого місця ізолювальника на термоізоляції (зайнятого ремонтом котлотурбінного обладнання) за умовами праці, що відповідає Списку № 2, відповідно до розділу XXVII, позиція 27а Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003р. № 36. 31.12.2006 звільнена в порядку переведення в ТОВ "Краматорськтеплоенерго" відповідно до п.5 ст.36 КЗпПУ (Наказ № 400-к від 29.12.2006 року). (а.с.54-64).

Запис трудової книжки підтверджується архівним витягом № 70 від 09.09.2020 року з наказу Краматорської філії ТОВ «Енергохолдінг» № 131 від 26.12.2005 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»; архівним витягом № 71 від 09.09.2020 року щодо переліку професій робітників і посад службовців, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 Краматорської філії ТОВ «Енергохолдінг»; архівною довідкою про стаж № 1263 від 09.09.2020 року; архівною довідкою № 1266 від 09.09.2020 року щодо нарахування заробітної плати; архівною довідкою № 1264 від 09.09.2020 року; архівною копією особової картки від 18.11.2005 року; архівною копією наказу про прийом № 85-к від 18.11.2005 року; архівним витягом № 64 від 09.09.2020 року наказу № 400-к від 29.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» Краматорської філії; архівним витягом № 65 від 09.09.2020 року. (а.с.30-39).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремлений підрозділ Краматорська філія ТОВ «Енергохолдінг», ЄДРПОУ 33600401, юридична адреса: вул. Орджонікідзе, 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84305 на теперішній час ліквідований.

Згідно копії довідки № 07/209 від 15.03.2007 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, копії наказу № 131 від 26.12.2005 року про висновки атестації робочих місць по умовах праці, копії наказу № 28 від 03.10.2005 року про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці підтверджується період роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 21.11.2005 року по 31.12.2006 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2014 №280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Згідно ст. 24 Закону № 105 8-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 26 Закону №1058-ІV визначено умови призначення пенсії за віком.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які народилися з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року, після досягнення віку 53 років і за наявності страхового стажу, при зверненні з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року не менше 23 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

До набрання чинності Закону №1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року№1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 18.11.2005 №383 до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що згідно записів трудової книжки 21.11.2005 року позивач прийнята на роботу до Краматорської філії ТОВ «Енергохолдінг» в цех централізованого ремонту ізолювальником на термоізоляції 3 розряду на ділянку термоізоляції котлотурбінного обладнання в цеху (Наказ № 85 від 18.11.2005 року). Наказом № 131 від 26.12.2005 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», проведена атестація робочого місця ізолювальника на термоізоляції (зайнятого ремонтом котлотурбінного обладнання) за умовами праці, що відповідає Списку № 2, відповідно до розділу XXVII, позиція 27а Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36. 31.12.2006 року звільнена в порядку переведення в ТОВ "Краматорськтеплоенерго" відповідно до п.5 ст.36 КЗпПУ (Наказ № 400-к від 29.12.2006 року).

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення. Такі повноваження повинні бути використані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Також, підтверджується робота позивача на підприємстві за списком №2 архівним витягом № 70 від 09.09.2020 року, наказом Краматорської філії ТОВ «Енергохолдінг» № 131 від 26.12.2005 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»; архівним витягом № 71 від 09.09.2020 року щодо переліку професій робітників і посад службовців, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 Краматорської філії ТОВ «Енергохолдінг»; архівною довідкою про стаж № 1263 від 09.09.2020 року; архівною довідкою № 1266 від 09.09.2020 року щодо нарахування заробітної плати; архівною довідкою № 1264 від 09.09.2020 року; архівною копією особової картки від 18.11.2005 року; архівною копією наказу про прийом № 85-к від 18.11.2005 року; архівним витягом № 64 від 09.09.2020 року наказу № 400-к від 29.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» Краматорської філії; архівним витягом № 65 від 09.09.2020 року (а.с.30-39).

Окрім цього, позивачем надані до суду додаткові докази, а саме; копії довідки № 07/209 від 15.03.2007 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, копії наказу № 131 від 26.12.2005 року про висновки атестації робочих місць по умовах праці, копії наказу № 28 від 03.10.2005 року про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці підтверджується період роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 21.11.2005 року по 31.12.2006 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 387 від 14.12.2020 року має бути визнано протиправним та його необхідно скасувати.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

В розумінні частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням владних дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Ради 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, а саме суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу норм законодавства, яке регулює спірні взаємовідносини, вбачається, що відповідач, як орган владних повноважень, не виконуючи визначені законом владні дискреційні функції щодо призначення і виплати пенсії позивачу, діяв з порушенням закону і справедливості.

Оскільки призначення пенсії є владними дискреційними функціями органу Пенсійного фонду, то такий обов`язок покладений на орган Пенсійного фонду нормами чинного законодавства. На час розгляду справи відповідачем визначені Законом владні дискреційні функції не виконані, суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та ухвалити рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до висновків суду.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 387 від 14.12.2020.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 21.11.2005 по 31.12.2006 в Краматорській філії ТОВ «Енергохолдінг» на посаді ізолювальника з термоізоляції.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Повний текст рішення складено та підписано суддею головуючим 03 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков