
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"03" березня 2021 р.Справа № 922/354/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
без участі представників сторін
розглянувши клопотання (вх. №5048 від 02.03.2021) Фізичної особи-підприємця Малюгова Олександра Олександровича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми до Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича, м. Харків про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", в якій просить стягнути з Відповідача, Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича основний борг в сумі 98350,80 грн., пеню в розмірі 10208,42 грн., 2374,21 грн. річних, інфляційні збитки в розмірі 3849,29 грн., штраф в сумі 14752,62 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.
Судом 08.02.2021 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №922/354/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Представником Фізичної особи-підприємця Малюгова Олександра Олександровича надано до суду клопотання (вх. №5048 від 02.03.2021) про призначення розгляду справи №922/354/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Статтею 250 ГПК України встановлено вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши клопотання Позивача та матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання Позивача належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Також, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Будь-які дії в суді пов`язані зі строками їх здійснення, регламентованими відповідним процесуальним законодавством.
З аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заявлених відповідно до вимог ст. ст. 171, 249, 250 ГПК України, суд дійшов висновку про перехід до розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 120, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання (вх. №5048 від 02.03.2021) Фізичної особи-підприємця Малюгова Олександра Олександровича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Підготовче засідання призначити на "16" березня 2021 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження, де сторонам надається достатньо часу для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, а також у розумінні ст. 80 ГПК України, де сторони подають докази по справі.
8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 03 березня 2021 року.
Суддя І.П. Жигалкін
Судове рішення № 95270987, Господарський суд Харківської області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/354/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: