Ухвала суду № 95270834, 01.03.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/16/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" вул. М.Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про: стягнення 1 048 306,17 грн. заборгованості за надані послуги транспортування природного газу, 214 720,35 грн. пені, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 58 072,60 грн. та інфляційні втрати в сумі 29 257,54 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Гасай Мар`яна Борисівна - адвокат, довіреність №1-2526 від 10.12.20

відповідача: Панчук Сергій Миколайович - адвокат, довіреність № 5 від 05.01.21

Суть справи.

22.02.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 01 березня 2021 року до 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання 01.03.2021 з`явилися представники сторін.

09.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву №56 від 05.02.2021 (вх. №1141) у якому просив суд, поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи, застосувати позовну давність у даній справі в частині стягнення 214 720,35 грн. пені та відмовити у цій частині позовних вимог в повному обсязі, зобов`язати позивача провести розрахунок інфляційних нарахувань у відповідності з рекомендаціями Верховного Суду України від 03.04.97 №62-97, зменшити розмір три проценти річних та інфляційних втрат до 10% від заявлених.

Проте, належних доказів поважності причин пропуску строку відповідачем суду до Відзиву на позовну заяву надано не було.

24.02.2021 від позивача на адресу суду, надійшла Відповідь на відзив №1001ВИХ-21-1625 від 23.02.2021 (вх. №1606) згідно якої, вважає аргументи та міркування викладені у відзиві на позов відповідача повністю необґрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Окрім того, посилаючись на те, що позивач отримав Відзив на позов 08.02.2021 поштовим відправленням, а також на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , просить поновити строк подання відповіді на відзив та долучити відповідь АТ "Укртрансгаз" на відзив разом із доданими до неї документами до матеріалів справи.

01.03.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшла Заява про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву №без номеру від 01.03.2021 (вх. №1704) у якій просить суд, поновити відповідачу строк для надання відзиву у даній справі та прийняти його до розгляду. При цьому, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211від 11.03.2020, у зв`язку із звільненням частини працівників від обов`язку бути присутніми на час дії карантину на робочих місцях, що в свою чергу мало наслідком несвоєчасне надання необхідних матеріалів юристу підприємства. Крім того, юрист підприємства – адвокат Панчук С.М., перебував із 02.02.2021 по 04.02.2021 у відрядженні у м.Києві. В той же час, останній строк для подачі відзиву на позовну заяву з врахуванням часу отримання ухвали суду від 14.01.2021 у даній справі припав на 03.02.2021, що з врахуванням перебуванням юриста підприємства у відрядженні, змушує клопотати про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши Заяву відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву №без номеру від 01.03.2021 (вх. №1704), зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В Заяві відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву №без номеру від 01.03.2021 (вх. №1704) відповідачем на підтвердження зазначеного надано копії наказу №160 від 12.10.2020 про направлення у відрядження юриста та наказу №3 від 01.02.2021про встановлення карантину для запобігання розповсюдження захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що подано Заяву відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву №без номеру від 01.03.2021 (вх. №1704) з відповідними документами на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання відзиву, враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу строк на подання відзиву на позов та приєднує до матеріалів справи.

Суд, розглянувши Відповідь на відзив позивача №1001ВИХ-21-1625 від 23.02.2021 (вх. №1606), зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що дане Клопотання про поновлення строку викладене у Відповіді на відзив, враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, суд поновлює позивачу строк на подання Відповіді на відзив та приєднує до матеріалів справи.

В судовому засіданні уповноважений представник відповідача повідомив суд про те, що станом на 01.03.2021 Відповідь на відзив на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність ознайомлення відповідачем із поданою Відповіддю на відзив позивача та подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, що унеможливлює з`ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а тому суд постановив протокольну ухвалу якою повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання, про що зазначено в протоколі судового засідання від 01.03.2021.

Разом з тим, із змісту ч.ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України вбачається, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 42-46, 120, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву №без номеру від 01.03.2021 (вх. №1704)- задовольнити.

2.Поновити відповідачу строк на подання відзиву.

3. Клопотання позивача про поновлення строку викладене у Відповіді на відзив №1001ВИХ-21-1625 від 23.02.2021 (вх. №1606) - задовольнити.

4.Поновити позивачу строк на подання Відповіді на відзив.

5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 15 березня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

6. Запропонувати подати в строк до 15.03.2021:

відповідача:

- Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендувати громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (з ЕЦП), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Явка представників сторін не визнається обов`язковою.

Ухвалу підписано: 03 березня 2021 року

Суддя С.О. Хома