Ухвала суду № 95270258, 03.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/3142/21

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Адель Абу Халіл Трейдінг» про забезпечення позову до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адель Абу Халіл Трейдінг» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» з вимогами про:

- визнання відносин між ДПІІ «Сантрейд» (Адреса: Україна, 01030, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, будинок 19-21А; ЄДРПОУ 25394566) та ТОВ «Адель Абу Халіл Трейдінг» (Адреса: вул. Ель Хазін , 11 А, м. Сахнін, індекс 30810000, Ізраїль) щодо купівлі-продажу олії, які підтверджуються електронним листуванням, проформами- інвойсами та свіфт переказами грошових коштів на користь Відповідача - недісними

- стягнення з ДПІІ «Сантрейд» (Адреса: Україна, 01030, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, будинок 19-21А; ЄДРПОУ 25394566) все набуте за недійсними правовідносинами та як безпідставне набуте майно із чужого незаконного володіння, а саме грошові кошти перераховані у сумі 4000 (чотири тисячі) дол. США в банку Santander на рахунок IBAN: НОМЕР_1 та у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) дол. США в банк ING BANK SLASKI на рахунок IBAN: НОМЕР_2 на користь ТОВ «Адель Абу Халіл Трейдінг» (Адреса: вул. Ель Хазін , 11 А, м. Сахнін, індекс 30810000, Ізраїль; номер держ. реєстрації компанії: 513827519; р/р НОМЕР_3 , банк Апоалім, рахунок 18111, відділення 479; адреса СВІФТ банку Апоалім: POALILIT).

Разом із вказаною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Адель Абу Халіл Трейдінг» подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову - 533145,70 грн та загальної суми судового збору - 11405 грн, які обліковуються на зарубіжних розрахункових рахунках ДПІІ «Сантрейд», а саме: грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) дол. США (по курсу НБУ на 02.02.21 = 112241.2 грн) в банку Santander на рахунку IBAN: НОМЕР_1 (Польща, вул. Іона Павла II, буд. 17; 00-854, м. Варшава) та у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) дол. США (по курсу НБУ на 02.02.21 = 420 904.5) в банку ING BANK SLASKI на рахунку IBAN: НОМЕР_2 (Польща, вул. Сокольська, б. 34; 40-086, м. Катовіце);

- загальну суму судового збору приєднати до арештованої суми на рахунку в банку Santander на рахунок IBAN: НОМЕР_1 (Польща, вул. Іона Павла II, буд. 17; 00-854, м. Варшава), або

- накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову - 533145,70 грн та загальної суми судового збору - 11405 грн, які обліковуються на розрахункових рахунках ДПІІ «Сантрейд (Адреса: Україна, 01030, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, будинок 19-21А; ЄДРПОУ 25394566) у банківських установах України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адель Абу Халіл Трейдінг» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що на думку останнього існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення грошових коштів без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом зазначається, що в поданій заяві, міститься лише посилання на можливе порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, також заявником не надано жодних доказів стосовного існування загрози відчуження або вчинення інших дій з грошовими коштами на які заявник просить накласти арешт.

Суд зазначає, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Враховуючи вище зазначене, суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Адель Абу Халіл Трейдінг».

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адель Абу Халіл Трейдінг» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 03.03.2021.

Суддя Я.В. Маринченко