Ухвала суду № 95270064, 02.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/1252/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні заяву Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (код 36354124) про залишення позову без розгляду

у справі 910/1252/21

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (код 36354124; 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2 кімната 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз" (код 34989711; 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2 кімната 12)

про визнання договору №ФД/12-2018 про надання поворотної фінансової допомоги недійсним.

за участю представників:

позивача, Дубовського П.В., адвокат

відповідача, не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6094/20 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання договору №ФД/12-2018 про надання поворотної фінансової допомоги недійсним.

Після відкриття провадження у справі Позивачем, 01.02.2021 через відділ діловодства суду, подано заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, крім самого висновку про необхідність залишення позову без розгляду, Позивач, в особі Генерального директора Сіленко А.В., у поданому клопотанні вказує, що підприємство Позивача не уповноважувало будь-яких представників на подання позову про визнання договору №ФД/12-2018 про надання поворотної фінансової допомоги недійсним.

23.02.2021 Позивачем подано додаткові Пояснення по справі щодо відсутності повноважень у адвоката Волошиної-Марголер К.Е. на підписання позовної заяви у справі №910/1252/21. При цьому, Позивачем додано Повідомлення від 01.02.2021 вих. №01/02/21-п про розірвання договору про надання правової допомоги від 01.06.2020 в односторонньому порядку, укладеного Позивачем із адвокатом Волошиною-Марголер К.Е.

В підготовче засідання 02.03.2021 з`явився представник позивача, заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, з огляду на таке.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Частиною третьою статті 226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті та особа, яка підписала заяву (Генеральний директор підприємства Позивача Сіленко А.В.), має повноваження для подання такого роду заяв від імені позивача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову у даній справі без розгляду.

Водночас, суд відхиляє доводи Позивача стосовно того, що позов підписано неуповноваженою особою з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з додатків до позову, на підтвердження повноважень адвоката Волошиної-Марголер К.Е. на підписання даного позову, надано Договір про надання правничої допомоги від 01.06.2020р. та ордер адвоката.

Згідно Повідомлення від 01.02.2021 вих. №01/02/21-п про розірвання договору про надання правової допомоги від 01.06.2020 в односторонньому порядку, вказаний договір розірвано з 01.02.2021.

Таким чином, станом на день подання позову (28.01.2021) договір про надання правової допомоги від 01.06.2020 був чинний та підтверджував повноваження адвоката Волошиної-Марголер К.Е. на подання відповіданого позову до суду.

Керуючись статтями 2, 42, 43, 46, 56-60, 166, 169, 170 185, 234-235 ГПК України , суд

УХВАЛИВ

Заяву Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (код 36354124) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити

Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (код 36354124; 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2 кімната 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз" (код 34989711; 01054, м. Київ, пров. Георгіївський, 2 кімната 12) про визнання договору №ФД/12-2018 про надання поворотної фінансової допомоги недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2021, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Курдельчук