
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
03.03.2021 Справа № 904/6998/20
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро
про стягнення 419029,46 грн
за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА"
про стягнення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" (далі-Позивач) 28.12.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 419029,46 грн, з яких: 335000,00 грн основного боргу, 48857,18 грн пені за неналежне виконання умов договору, 23365,00 грн інфляційних втрат, 11807,28 грн 3% річних, а також витрати на правничу допомогу - 10215,00 грн, судовий збір - 7836,77 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року.
13.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2021 о 10:00 год.
21.01.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 об 10:00 год.
04.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному.
02.02.2020 Відповідач за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", в якій просить суд:
пропорційно зменшити розмір вартості робіт за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року на суму вартості робіт у розмірі 715500,00 грн, що необхідно вчинити для усунення дефектів верстату, у зв`язку з наслідком неналежного ремонту;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 380500,00 грн та суму судового збору у розмірі 10732,50 грн та витрати на правову (правничу) допомогу розмір, докази понесених яких будуть надані суду додатково у порядку та строки передбачені діючим процесуальним законодавством.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання Відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року, а саме протягом гарантійного терміну не усунуто дефекти на верстаті колісно-токарного мод. 1836 Б.
Суд розглядає зустрічний позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.
Даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в порушення наведеного Позивачем за зустрічним позовом не надано інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вих.№40 від 29.01.2021, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №89/2021 від 02.02.2021 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, ч.4 ст.180, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу за первісним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надати докази сплати судового збору.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
Судове рішення № 95269611, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6998/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: