
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
03.03.2021 Справа № 904/6998/20
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро
про стягнення 419029,46 грн
за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА"
про стягнення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" (далі-Позивач) 28.12.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 419029,46 грн, з яких: 335000,00 грн основного боргу, 48857,18 грн пені за неналежне виконання умов договору, 23365,00 грн інфляційних втрат, 11807,28 грн 3% річних, а також витрати на правничу допомогу - 10215,00 грн, судовий збір - 7836,77 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року.
13.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2021 о 10:00 год.
21.01.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 об 10:00 год.
04.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному.
02.02.2020 Відповідач за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", в якій просить суд:
пропорційно зменшити розмір вартості робіт за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року на суму вартості робіт у розмірі 715500,00 грн, що необхідно вчинити для усунення дефектів верстату, у зв`язку з наслідком неналежного ремонту;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 380500,00 грн та суму судового збору у розмірі 10732,50 грн та витрати на правову (правничу) допомогу розмір, докази понесених яких будуть надані суду додатково у порядку та строки передбачені діючим процесуальним законодавством.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання Відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року, а саме протягом гарантійного терміну не усунуто дефекти на верстаті колісно-токарного мод. 1836 Б.
Суд розглядає зустрічний позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.
Даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в порушення наведеного Позивачем за зустрічним позовом не надано інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вих.№40 від 29.01.2021, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №89/2021 від 02.02.2021 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, ч.4 ст.180, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу за первісним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надати докази сплати судового збору.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 95269611, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/6998/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: